第17部分(第1/4 页)

罪状二十六被告荒木、土肥原、、平沼、板垣、木户、小矶、松冈、松井、武藤、铃木、东乡、东条、梅津，在1939年夏季曾进攻蒙古人民共和国之喀金戈尔地带，发动对蒙古之侵略战争及……之战争。

——以上八项（18—26）为对部分被告发动侵略战争的控诉。

罪状二十七全体被告，在1·9·3·1·年9·月1·8·日至1945年9月2日期间内，曾对中国实行侵略战争及违反国际法、条约、协定及保证之战争。自本项（罪状二十七）起至罪状三十六止，控告的是被告们对各盟国实行（实际进行）了（waged）侵略战争。在此以前的各项罪状（罪状第一项至第二十六项）系控告他们共同计划或阴谋实行侵略战争，以及他们对各盟国策划和准备了（planned　and　prepared）侵略战争和发动了（initiated）侵略战争。起诉书中把侵略战争的步骤分得如此琐细是否明智，在本章第五节（起诉书的特点和缺点）中将有详细的讨论，此处不赘。

罪状二十八全体被告，在1·9·3·7·年7·月7·日至1945年9月2日期间内，曾对中国实行侵略战争及……之战争（注：加“……”处系重复罪状二十七中的词句，因而从略。以下同此）。本项罪状的措词几乎与前项（罪状第二十七项）完全相同，所不同的只是犯罪开始的日期。前项的犯罪日期系从1931年9月18日（即“沈阳事变”）算起，至1945年9月2日（日本投降）为止。而本项的犯罪日期系从1937年7月7日（即“卢沟桥事变”）算起，至1945年9月2日为止。按照逻辑或普通常识讲，从1931年9月18日开始的对中国的侵略必然包括从1937年7月7日开始的对中国的侵略在内。因此，本项罪状作为一项独立的罪状提出，非但是不必要的，而且是重复的，容易造成混乱。起诉书内容之重床叠架，画蛇添足，以及缺乏逻辑上的严谨性，于此可见一斑。

罪状二十九全体被告，在1941年12月7日至1945年9月2日期间内，曾对美国实行侵略战争及……之战争。

罪状三十全体被告，在1941年12月7日至1945年9月2日期间内，曾对菲律宾实行侵略战争及……之战争。

罪状三十一全体被告，在1941年12月7日至1945年9月2日期间内，曾对英联邦实行侵略战争及……之战争。

罪状三十二全体被告，在1941年12月7日至1945年9月2日期间内，曾对荷兰实行侵略战争及……之战争。

罪状三十三被告荒木、土肥原、平沼、广田、星野、板垣、木户、松冈、武藤、永野、重光、东条，在1940年9月22日及以后，曾对法国实行侵略战争及……之战争。

罪状三十四全体被告，在1941年12月7日至1945年9月2日期间内，曾对泰国实行侵略战争及……之战争。

罪状三十五罪状二十五中所列名之各被告，在1938年夏季，曾对苏联实行侵略战争及……之战争。

罪状三十六罪状二十六中列名之各被告，在1939年夏季，曾对蒙古人民共和国及苏联实行侵略战争及……之战争。起诉书缺乏逻辑上的严谨性在本项控诉中亦有所表现。所谓“蒙古人民共和国”原系中国领土的一部分。1924年6月它虽在苏联的扶植下片面地宣布了“独立”，但中国正式承认其独立却是1946年在当地举行了“公民投票”之后。因此，从严格的法理上说，1939年对外蒙古的侵略不能称为对“蒙古人民共和国”的侵略。据说，关于这一点，中国陪席检察官当时曾提醒检察长注意，但检察长认为名义问题无关宏旨，无理地拒绝修改。

——以上十一项（27—36）系对全体被告或部分被告实行侵略战争的控诉。连同前面对被告们共同阴谋（五项）、计划准备（十二项）和发动（八项）侵略战争的控诉，共计三十六项，构成起诉书内第一类“破坏和平罪”的全部内容。

第二类杀人罪

杀人罪原为普通战争犯罪之一种，但在本起诉书内却特别把它剔出，列为独立的一类，其用意可能是要引起法庭及人们的非常注意和重视。被告们被控的此类罪行共为十六项（罪状三十七至五十二），兹分述如下：

罪状三十七被告土肥原、平沼、广田、星野、贺屋、木户、木村、武藤、永野、冈、大岛、佐藤、岛田、铃木、东乡、东条，在1940年6月1日至1941年12月8日期间内，曾以领导者、