第83部分(第2/4 页)

拖八、九年过去，它成了作者无法卸却的负担，其中的无奈与难堪可想而知。然而，编辑的苦衷也并非不可理解，我相信他们都会是乐于为人作嫁而不愿横刀立马的，实在说，《左青石》更是遇到了热心厚道的人，不然，他们对书稿完全可以简单处置而不必如此认真。那么，这文学市场怎么会变得如此疲软乃至凋敝了呢？

探究个中原因，作者曾写过一篇《闲聊文学市场》的短文，（见）认为当前的文艺市场有太多虚情假意的作品，以致败坏了读者的胃口，顾客对“大锅饭”、“配给制”不热心，那也怨怪不得他们态度“冷落”或不懂得“严肃”。至于真情的作品之所以见得不多，那原因则有可能是由于矫情，乃至霸道的理论多了一些。

本来，对艺术作品见仁见智，或有所争议是十分正常的现象，所谓“南菜北菜，各有所爱”，除非它根本不屑一顾。作者不可能没有属于自己的艺术观点和创作风格，同样，读者也都会有自己评判艺术的标准和欣赏习惯，市场正好给人们提供了一个自由竞争和自主选择的机会。然而，作者得到的感觉却是，当前的出版机制仍然处在缓慢的变革之中，文艺也还没有一个真正成熟的开放市场。留给《左青石》的只有自费出版一条路，但作者首先得承诺自行销售，如果不打算摆摊叫卖，也等于什么事都没有干。

作者尚能自信的一点是，真情的作品总会有知音在。他只希望眼下的尴尬不是整个文学事业的尴尬。有朋友建议，别忧虑那么多吧，先出了书再说。这话不无道理，大概每一部作品都会有它自己的命运，作者为《左青石》所做的努力不过是尽其所能而已，出版它，不管是那种方式，总算给了它一个面世的机会。于是，前不久，我把书稿发到了网上（见），现在又打算将它摆上书摊了。

当然，评判作品的质量，不能凭作者的自我感觉。此前，我已经得到过一些师友的帮助，（其中包括几位坦诚相见的编辑）一方面，他们给予了作者充分的鼓励，另一方面也没有吝惜指教。可以说，这一稿就是作者在消化吸收了他们许多的宝贵意见之后才确定下来的。当然，师友们各持尺度，意见不可能完全一致，我也有自己的一些心得和感受，其中还出现了不少有趣的现象，现将有关情况简要地介绍给读者，作者同样是期盼获得到更多真诚而坦率的教益。

（一）倾向性。

意见之一　作品通过一个山乡小镇的故事，演绎了４９年发生的那一场革命，这无疑是一个重大的题材，同时也是一个十分沉重的题材，惟其重大而又沉重，才具有思想的价值。作者站在一个新的历史发展高度上，以今天的目光，全方位地审察了４９年那一场革命发生的背景以及它具有的性质，并且，在回放乡土人情的生活图景时，深刻地揭示了历史环境加于人们心理上的精神负荷，以及沉积于我们民族性格之中的种种弱点与缺陷，这较之以往同类题材的作品，对我们当前正在探索的“中国特色”道路，深入研究“极左路线”的根源具有现实的意义。从总体上来说，作品的思想倾向性还算鲜明，但尚嫌不足，比如，作者对“极左”人物所持的暧昧态度大大削弱了作品的批判力量，对待龚淑瑶这个人物就是一个明显的例子。

意见之二　大凡这类题材，它的政治敏感性都很强，其实，文学作品并没有责任去评判政治事件，用作品图解政策本是艺术创作的一大忌讳，那结果往往是败坏了作品。好在《左青石》的笔墨着重在人物命运的描写上，虽然写的全都是一些凡人小事。原来，只要作品能够写出人物心路的复杂与曲折，表现出他们对生存发展的向往与追寻，这就从根本上体现了艺术的价值，《左青石》的成功大概也在这里。现在作者仍在考虑进行修改，特提出两点建议以供参考：一是将书中碍眼的议论删除，不必可惜，艺术在于感人，不必与人论理；二是无妨去掉书中某些沉重的场面，如果真是“卖点”不好，不利于出版的话。

感想　所谓作品的倾向性，是只有将艺术创作放在阶级斗争的理论框架之中才可能出现的问题。强调政治标准第一，要求艺术作品首先是一份政治宣言，并据此审查作者的阶级立场与路线方向，这里涉及的问题实际上是政治与艺术的关系。上述两种相互对立的意见，听起来公说公有理，婆说婆有理，左右为难的是小媳妇了，因为她不得自作主张。但作者一定得作“小媳妇”么？真要说，艺术创作无论是企图趋附或者回避政治，这都是未能跳出阶级斗争理论的框架的表现。然而，艺术有其自身的价值，它并不见得只为政治而存在，尽管每个人都会有自己的思想，而且，对重大的