第1部分(第2/4 页)

可能制约着上述首尾两项之间的各种不同

的比率，我可以举一种最易于说明的比率为例，即人口的数

目。

假设一个国家是由一万名公民组成的。主权者是只能集

体地并作为共同体来加以考虑的；但是每个个人以臣民的资

格，则可以认为是个体。于是主权者对臣民就等于一万比一，

也就是说，国家的每一个成员自己的那一部分只有主权权威

的万分之一，尽管他必须全部地服从主权。假设人民的数目

是十万人，臣民的情况依然不变，并且所有的人都同等地担

负着全部的法律；然而他的表决权已缩减至十万分之一，于

是在制订法律时，他的影响也就缩减至原来的十分之一。这

时候，臣民始终还是一，但主权者的比率则随着公民的人数

而增大。由此可见，国家越扩大则自由就越缩小。

我所谓比率增大，意思是说它离开相等就愈加遥远了。因

此，在几何学的意义上比率愈大，则在通常的意义上比率就

愈小：在前一种意义上，比率是从数量来考虑的，是以商数

来衡量的；而在后一种意义上，比率是从相等来考虑的，是

以相似值来计算的。

因此，个别意志对公意、也就是说风尚对法律的比率越

小，则制裁的力量就应该越加大。从而政府若要成为好政府，

就应该随着人民数目的增多而相对地加强。

另一方面，既然国家的扩大给予了公共权威的受托者以

更多的诱惑和滥用权力的办法；所以越是政府应该有力量来

约束人民，则主权者这方面也就越应该有力量来约束政府。我

这里说的不是绝对的力量，而是国家各个不同部分相对的力

量。

从这个双比率中就可以看出：主权者、君主与人民三者

之间的连比例决不是一项臆造的观念，而是政治体的本性的

必然结果。还可以看出：首尾两项中有一项，即作为臣民的

人民，既然是固定不变地等于“一”；因而，这个双比率每一

次增大或者缩小，则单比例也就照样地增大或者缩小，从而

中项也就随之而改变。由此也就可以看出：并不存在什么一

种唯一的绝对的政府体制，而是随着国家大小的不同，也就

可以有同样之多的性质不同的政府。

假如有人嘲笑这种体系说：为了能发现这个比例中项并

组成政府共同体，按照我的办法，只消求出人口数字的平方

根就行了；那末，我就要回答说，我这里引用人口的数目只

是作一个例子，我所说的比率并不能仅仅以人数来衡量，而

是一般地要以结合了大量因素的作用量来衡量的；而且还

有，假如我是为了用简略的词句来表达我的意思而暂时借用

了几何学的名词，我当然并没有忽视几何学的精确性对于精

神方面的数量是全然没有用场的。

政府乃是那个包括政府本身在内的大型政治共同体的小

型化。政府是被赋予一定能力的一个道德人格，它像主权者

一样是主动的，又像国家一样是被动的；我们还可以把它再

分解为其他类似的比率，由此便又产生了新的比例，其中按

执政的等级还可以再有比例；这样下去，直到一个不可再分

的中项为止，也就是说，直到一个唯一的首领或者最高行政

官为止，他可以被认为是代表这一整个序列之中的分数级数

与整数级数之间的“一”。

我们无须纠缠于这些啰嗦的名词；只要把政府看做是国

家之内的一个新的共同体，截然有别于人民以及主权者，并

且是这两者之间的中间体，这样就够了。

这两种共同体之间有着这样一种本质的不同，即国家是

由于它自身而存在的，但政府则只能是由于主权者而存在的。

所以君主的统治意志就只是，或者只应该是公意或法律；他

的力量只不过是集中在他身上的公共力量罢了；只要他想使

自己