第9部分(第2/4 页)

是出于对猩猩的同情而为猩猩即将被调走哭泣，还是为自己即将面临与上层的直接冲突而哭泣呢？我想应该是兼而有之吧！而猴子尽力通过各种方式试图将公司“内乱”告知猩猩，也可能是出于自我保护的本能吧！证据之二：厕所密谈，事实上猴子是赢得了上级猩猩的信任，为自己的生存创造了条件。证据之三：后来，在猴子与驴的冲突中，猴子巧妙地利用了驴男友的气愤，将驴轰出公司。由此三点，我们可以看出猴子在斗争中后知后觉，这证明了猴子在学习生存，单纯在改变。因此，从管理学的角度来看这并不是件坏事，因为管理是通过对人们不同利益的管理来实现人们目标的艺术。

第二是理想主义。理想主义者是值得羡慕的，他们有自己完善的价值观，有自己可以追求一生的梦想，有为之奋斗的不竭动力。但是，理想主义者尤其是成功的理想主义者可能有一个特征即自恋。当我们自恋时，我们有意或无意地被我们自身的价值所吸引，无论这一价值是否被外界认可，由此我们将发现自身更多的“独特”的价值，诱使我们更加自恋，但是最难发现的就是我们在自恋。

猴子是一个理想主义者，同样也是一个有自恋倾向的人。这个假设有据可考。猴子的自恋来自于令他骄傲的领先于时代的思想观念。确实如此，在当时的环境下有那样的思想，领先于时代，确实是一件值得骄傲的事情。直至今日，性的话题仍在不断地发展充实之中，而且越来越受到重视与鼓励，足以使他骄傲，所以他并非盲目地自恋。而另一个证据难以令他人认可，甚至我自己都怀疑它是否可靠，那就是猴子表现出来的谦逊。我敢保证，如果在同学里做一个关于方刚老师是否谦逊的调查，那么没有任何人会说方老师不够谦逊。而谦逊恰恰是自恋的面具之一。它可以帮助自恋者受到他人的接纳，让他人欣赏到他们渴望的形象。诸如：自信、果断或者优越感。亦如：猩猩看到了猴子的才干，与众不同的思想观念；猴子带领编辑们的凝聚力，这些无形之中认可了猴子的价值，同时也加强了猴子自恋的力比多能量，这种能量也将这个编辑部引上了集体自恋之路。他们坚信：猴子是最好的，《A》刊是最好的，自己是世界上最好的团队中的一员。这种集体自恋增强了企业的凝聚力，但同时也带来了另一种后果，那就是对集体自恋以外的人的意见充耳不闻，或者只听得进部分意见。

与此同时，我想到了猴子另外的一个可能有的心理特征，它与猴子的单纯和以这种单纯面对的复杂斗争相关——自怜，这种特征可能表现在后来斗争中。这种自怜的感觉就像猩猩来课堂交流时所说：“我跟他（熊）斗，掉价！我不该跟他斗！我是有专业的，他，一个农民！”在这句话中，猩猩流露出了自己在斗争中的不屑，他觉得自己不值得与这样的一个农民斗争，这也反映了他的自怜情结。而猴子除了和猩猩一样是知识分子、理想主义者，有超前的值得骄傲的思想之外，他认同猩猩，因此我相信猴子在公司的斗争中也存在着自怜情结。

第三个特征来自方刚作为老师给我留下的直接印象，那就是“敏感”。猴子第一次与狐狸握手的瞬间，猴子感觉狐狸不喜欢自己。对于初次见面而言，能瞬间感受到别人对自己的态度，而且如此地明确，不能说猴子不敏感吧！而这种不友善的态度有两种可能：一种是对方（狐狸）确实不喜欢他，但根据方老师的报告，狐狸是一个善于人际、精于职场，相当聪明或者说狡猾的人，怎么可能那么早就表达自己对执行主编的态度，为自己树敌呢？若果真像猴子说的那样，狐狸不喜欢自己，那么也可以看出猴子是多么敏感吧。另一种可能就是猴子的防御机制——投射在起作用，也就是说，事实上是猴子不喜欢狐狸在先，而之后猴子对狐狸表示出的善意行为则属于反向形成防御机制起作用的结果，猴子与狐狸之间的行为只是猴子在证明：狐狸不喜欢我。既然是防御机制，那么防御的现实依据是什么呢？

在我看来，人生存的环境会使人产生各种焦虑，而焦虑的积累会使一些具有特定人格特征的人在不同的方面敏感，换句话说就是：在生活、工作等事情上，每个人可能对构成这些事情的不同的点敏感。但是，焦虑与敏感的关系并不是简单的前因后果的关系，这两者是相互作用、并行发展的过程。简单地说，就是对不同点的焦虑的积累可以使个体产生对特定事件的与众不同的敏感，而这种敏感反过来又加强了个体的特殊焦虑，它们循环作用。防御机制所起的作用就是降低焦虑，缓解心理冲突。猴子的单纯并不适合公司内部的复杂斗争，而他的敏感帮他意识到了这一点——这里我无形