第11部分(第1/4 页)

②凡尔登战役：发生在1916年德军与法英联军之间的大规模会战，此役是典型的阵地战，消耗战，双方共投入100多万人，损失达到70余万人，由此被称为“凡尔登绞肉机”、“凡尔登屠场”。

③口：证券交易术语，1口=人民币2万元，按照当时上交所规定，个人持仓不允许超过3万口，机构持仓不允许超过5万口，由于万国有着较好的信誉，允许多开多持，但最多也只允许开40万口。

中国房价高昂吗

从经济学的角度上来看，这个标题实际上是一个伪命题。

在西方经济学的最大假设里，所有的人都被设定成“理性”的经济人，具有最大的利己本能和自私性，那么，按照这样的逻辑来判断房价，无论房价是什么水平，购买者都一定会觉得高，只有当交易不发生的时候，经济人的自私心态才会消弭，这么看起来，只有白白赠与，才会让购买者不再发出房价高昂的喟叹。

不过，假设毕竟是假设，在脱离了学术范畴之后，假设是不能成立的，所以判断房价高与不高的标准，也就随之发生了变化——只有按照购买者消费能力水平来判断，才能得出一个恰当的结论。

这样看起来，我们的命题也就成立了。那么，它的答案究竟如何呢？

在中国调查网进行的一项调查中显示，认为中国房价高的参与调查者，占到了总比例的，表示勉强可以承受的占到了，大约只有4％的参与调查者，觉得房价不高。

从这份统计数据看起来，绝大多数的民众都认定房价的确到了难于承受的地步。那么，民众的判断依据究竟是什么呢？

想要回答这个问题，其实并不困难，我们只需要从房屋的真实用途来进行判断就可以了。

假如把房子当成生活保障品，那么按照马斯洛的五档需求理论，房子理应属于最低一级的需求——温饱范畴内，这么看起来，只要民众不具备购买保障自己生活产品的能力，那么这种产品的价格就一定是高昂的。

那么，假如把房子当做是一种商品，情形就又会完全不同了。

和其他商品比起来，房子的属性明显特殊得多，它既可以像粮食一样，做为一种消费品满足人们的消费需求，又可以像股票一样做为一种投资品满足人们投资获利、实现消费跨期替代的愿望。

看起来，这个问题可以沿着两个方向继续讨论下去，但是这种讨论在这里便会戛然而止。

原因很简单，在一个拥有政府的社会中，房屋是拥有天然的福利属性的，对于一个政府而言，房屋是其为了确保人类基本居住权而设定的公共产品，其属性便决定它注定从属于保障范畴。

事实上，这样的义务代表了民众的公共意志，这一点是民众与政府的社会契约中达成的。从这一点上来看，房屋绝对应当以一种公共产品的面目出现，只要民众的居住需求因为价格因素而无法得到满足，那么它就必然是高昂的。

从这个角度上说，房价是否高昂，其判断标准只有很简单的一条：房价是否超过了民众的实际购买力。

那么，在当下的中国社会中，我们的房价是否超过了民众的实际购买力呢？判断这个问题的标准，又取决于什么样的因素呢？

房价与民众收入的关系

可以说，当房价在多年时间内持续上涨，其速度已经远远超过了民众收入水平的增长速度时，就意味着其距离民众的实际购买力越来越远。

在这样的情况下，民众的收入即使上涨，也会被更快的房价增速所抵消，加之通货膨胀所带来的负面效果，让万千民众再也无缘得享消费福利。

在我们的身边，我们经常会看到这样的景象，一个中等收入的家庭，在购买了一套商品房之后，消耗掉了数十年的积蓄，而采用按揭贷款方法购房者，则要在未来相当长的时间里，为还贷压力所累而不堪重负。

在这里，有一个很有趣的现象堪为佐证：在近年来，我国城镇居民的恩格尔系数大为降低，了解这一数据含义的人都知道，这本是一个值得欣喜的变化趋势，说明食品支出总额占个人消费支出总额的比重正在变小，说明民众的生活正在变得富裕起来，不过在中国，这一变化却蕴含着另一层面上的含义。

我们可以感受得到是，我们的收入并没有明显的增加，特别是在通膨已显雏形的今天，甚至还有变少的趋向，而恩格尔系数却是实实在在地降低了，这实在是一个令人费解的现象，唯一的解释就是，居民用在食物上的支出变小了，简单