第3部分(第1/4 页)

�梗��谴嬖谀持殖潭绕渌�矫娴睦�娌钩ァ５�窃谙质凳澜缰校�颐强吹秸庵炙捣ㄔ诤芏嗟胤讲⒉皇视谩Ｒ桓龉と舜覻部门转到X部门不是因为相对价格的变化，而是因为他迫于某些人的命令。一些人反对经济计划的理由是价格变化可以解决一切问题。但是应该指出的是，我们的经济体系中存在的计划与上面所提到的个人计划完全不同，而与通常所说的经济计划相类似。上面的例子在我们的现代经济体系中具有普遍意义。当然，这一事实并没有被经济学家们所忽视。Marshall将组织作为第四种生产要素引入经济理论；J�B�Clark认为企业家具有协调职能；Knight教授介绍了管理者的协调作用。正如D�H�Robertson指出的那样：“就像一桶酪乳中凝结着一块块黄油一样，在无意识统筹协调的大海中我们发现了有意识力量的小岛。”同上文，p�85。如果正如人们通常认为的那样，协调工作可以由价格机制来完成，那么为什么需要承担协调职能的组织存在呢？为什么会有这些“有意识力量的小岛”存在呢？在企业外部，价格变动引导生产，这是通过一系列的市场交易来协调的。在企业内部，不存在这种市场交易，与交易相关的复杂的市场结构被企业家所替代，企业家来指挥生产。在本文的以下部分，我将用“企业家”一词指代在一个竞争性体系中替代价格机制指挥资源流向的人或人们。显然，这些是协调生产的不同方法。然而，我们注意到这一事实，假如生产由价格机制调节，那么在不存在任何组织的情况下，生产仍然能够进行。面对这一现象，我们就不得不问，组织为什么会存在？txt电子书分享平台

企业的性质（2）

当然，价格机制被替代的程度存在着很大差异。在一家百货商店里，各柜台在大楼中的位置既可以由管理者决定，也可以通过不同位置价格的竞标来确定。在兰开夏（英格兰西北部的一个州）的棉纺织业中，一个纺织商可以靠信用租用动力设备和店面，购得织布机和纱线。Survey　of　Textile　Industries，p�26�然而，这个行业中的生产要素的协调通常却是在没有价格机制参与的情况下进行的。显然，在不同行业和不同企业之间，作为替代价格机制的“纵向”一体化程度存在着很大的差别。

我认为，可以假定企业的显著特征就是，它是价格机制的替代物。当然，正如Robbins教授指出的那样，“（企业）与其外部的相对价格和相对成本的网络有关”。同上书，p�71�但是重要的是去发现这种关系的真正性质。Maurice　Dobb先生在讨论Adam　Smith的资本家概念时，生动地描述了资源配置在企业中和在（市场）经济体系中的差别。“人们开始注意到了比承包商指挥管理的每一个工厂或单位的内在关系更为重要的事情；承包商与他直接活动范围之外的经济世界存在着联系……承包商忙于每一个企业内部的劳动分工，并且他有意识地进行着计划和组织，”但是“他还与更大规模的经济专业化存在着联系，在那里他只是一个专业化的单位。他只是一个更大规模的有机体中的一个细胞，而他几乎是毫无意识地扮演着这一外部角色”。Capitalist　Enterprise　and　Social　Progress，p�20．比较Henderson，Supply　and　Demand；　p�3~5。

事实上，经济学家将价格机制看成是一种协调工具，同时他们也承认“企业家”的协调作用，因此我们就很有必要提出一个问题：为什么在有些情况下通过价格机制来协调，而在另外一些情况下通过企业家来协调？在经济理论的两种假设……资源由价格机制来配置的假设（出于某些目的做出的）和资源配置依赖于具有协调职能的企业家的假设（出于另一些目的而做出的）之间似乎存在着某些分歧。本文的目的就是要在这两个不同的假设之间架起一座桥梁。我们必须解释在现实中影响两种协调机制选择的依据。不难看出，当政府接管了一个产业时，它正在做的事情实际上已被价格机制预先做了。通常人们所没有意识到的是，任何一个实业家在组织他的各个部门的关系时，也做着同样能通过价格机制完成的事情。因此Durbin先生对那些强调经济计划中存在的问题的回答（即在竞争体系中，同样的问题依然需要由实业家来解决）显得十分重要。（参见“Economic　Calculus　in　a　Planned　Economy”；　Economic　Journal，December