第8部分(第3/4 页)

我着急地说：“我当时问过魏群，她根本就拿不出所谓‘有关法律’的具体根据，仅说是上面讲的，如果检察院能够抗诉的话，按照规定，法院是必须开庭的，那样就会减少许多曲折；如果现在去请市中院再审，等他们反复一下，江拖很有可能就已经终结了，从清算组的工作安排表上来看，在明年一月份即会解决完遗留问题，江拖的破产清算将很快就会完毕，现在只有一个多月时间，已经相当紧迫，到时恐怕会来不及。”

许处长说：“如果东湖区法院说那个没有公章的决定有效，我们马上就可以跟你抗诉。只是这个裁定的依据很难搞清楚，他们上面是怎样说的，情况也很复杂，中院与他们是上下级关系，事情好处理一些。你还是先找一下再说。”

见许处长这样说，其他检察官也在退缩，说清算组都是政府方面的人，他们检察院也是吃政府的饭，不好得罪。

我请求许处长把要求抗诉的报告收下，再给考虑考虑，许不肯，坚持要我去找找市中院。

十一月十五日，我从南昌市人民检察院回来后，只好又只得依据《民事诉讼法》第一百七十八条：

当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。

根据第一百七十九条第三项：

原判决、裁定适用法律确有错误。

我连夜写了申请报告。要求市中级人民法院依法撤消东湖区法院《东民初字（2000）1198号裁定书》，按照审判监督程序，对“江拖劳动争议案”提起再审。

由于时间紧迫，报告以十分焦急的心情写道：

南昌市中级人民法院：

本人系原江拖教师，2000年5月10日就江拖2000年元月《关于秦付根同志上访件调查情况的反馈》，于西湖区人民法院提起劳动争议案民事诉讼。立案后经多次催办，四个月没有动静，9月份据说按有关规定移至东湖区人民法院，又正遇江拖被宣告破产。为此，本人依法将被诉人“江拖”更改为“江拖破产清算组”，并请求东湖区法院尽快开庭，可拖至11月13日，却意外地拿到了一张《东民初字（2000）1198号裁定书》。

该民事裁定书以“江西拖拉机厂已于二○○○年九月十五日宣告破产”为由，裁定终结诉讼，原告预交的2040元受理费由原告承担。且不说两千多元起诉费去得冤，长久不得开庭审理令人费解，而作为法律文书的裁定，依照的却是含糊其辞的“有关法律规定”，为什么不写明是何法何条？叫人如何信服？

本人认为：因企业被宣告破产，进入清算组接管清算阶段，企业尚未注销终止，不加紧开庭审理，而不切实际地裁定劳动争议案件终结，有违《民事诉讼法》、《企业破产法》的规定，对于这种情况，国家劳动部与最高人民法院就劳动争议案协商一致，于1996年8月20日所作出的《劳动部对〈破产企业能否成为被诉人的请示〉的复函》明确指出：

“《中华人民共和国企业破产法》第二十四条第一款规定：‘人民法院应当自宣告企业破产之日起15日内成立清算组，接管破产企业。……清算组可以进行必要的民事活动。’《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条也做了与上述规定基本一致的规定。根据上述规定精神，企业进入破产清算程序后，可由依法成立的清算组织作为被诉人参加劳动争议仲裁活动。”

在本人于9月下旬得知江拖被宣告破产后，曾先后走访了市中院及清算组的中院法官，他们都表示可以依法请清算组作为被诉人开庭，清算组的邹法官和焦法官叫我速去东湖法院，更改原被诉人“江西拖拉机厂”为“江拖破产清算组”，请东湖区法院及时开庭。据此，我向东湖区法院递交了报告，出示了有关法律条文，转告了清算组法官的意见，并请能尽快开庭。但办案人没有理会。

江拖在12月26日召开债权人大会，明年1月为处理遗留问题，整个破产清算有可能在明年上半年结束，本人十分焦急。《东民初字（2000）1198号民事裁定书》所依照的所谓“有关法律规定”，没有出处，无从查找，在适用法律上造成错误，违反了法定所具有的程序。根据《民事诉讼法》第一百七十八条、第一百七十九条规定，特请求南昌市中级人民法院提起再审、尽快开庭为感，以保障诉讼人所应有的合法诉权。

另外，按照最高人民法院颁布的《人民法院诉讼收费办法》，劳动争议案件属于非