第3部分(第2/4 页)

了两者的界限，根本不清楚自己的言论是属于“是什么”的范畴还是“应该是什么”的范畴。这种现象不仅仅存在于经济学领域，许多科学家也落入相同的境地，所以，人们很难明白全球变暖的论据在多大程度上是客观的，在多大程度上因受研究者价值观影响而带有偏见。书包　网　。　想看书来

第2章　信不信由你：经济学家对当前诸多热点都达有共识（2）

宏观经济学领域的分歧多于微观经济学领域

近半个世纪以来经济学家最多的争论不是微观经济学方面的问题（自下而上地分析家庭、厂商和市场），而是宏观经济学方面的问题（自上而下的总量分析，把经济视为整体，包括失业和通货膨胀等问题）。最具争议的宏观经济方面的问题是：货币政策（中央银行调整利率）与财政政策（税收及政府开支的增减）相比，哪种政策工具对缓和经济周期波动更为有效？

关于美联储在制定货币政策时应遵循固定规则还是可以灵活行事曾经引起过激烈的辩论，同样，联邦政府是否应设法保持预算平衡是另一个未达成共识的问题。

最近20多年来，经济学家们对类似问题的争论渐渐平息下来。这些问题的学术研究（曾获得诺贝尔奖）和经济实践（美国和其他经济体自20世纪80年代以来的实践）都总结出这样的经验：在缓和经济周期波动方面货币政策发挥了更好的作用；美联储与其他中央银行应遵循一定的规则，但执行时可有一定的灵活性；政府预算在长期中应保持平衡，但在经济衰退期可以增加相应的开支。

虽然在许多问题上经济学达成了前所未有的共识，但人们对经济学家从未达成一致意见的印象却一如既往。这种印象又被印刷媒体和电子媒体在报道宏观经济问题过程中（诸如利率、物价和失业率之类的问题）不断强化。媒体为吸引读者和观众往往强调的是观点分歧而不是共识。因此，关于经济前景的讨论会陷入“牛”、“熊”之争，对政治问题的争辩会被归入“激进”或“保守”。人们耳濡目染的都是诸如此类的讨论，也难怪会确信没有哪两个经济学家是能够说到一块儿去的。

错觉与真相：经济学家在当今的许多问题上都达成了共识

事实上，不仅在微观经济问题上，甚至在宏观经济方面的许多问题上经济学家都有着相同的看法。

1976年、1990年和2000年，有人做过有关经济学家共识方面的研究。被调查的对象是美国的1　000多位学界、政界和商界的经济学家（1990年和2000年主要结论的调查结果见本章的末尾）。

这些调查表明，关于美国和当今世界面临的最受关注的问题在经济学家当中达成了相当一致的意见：约2/3强的经济学家的看法一致。涉及的大多数问题在本书后面的章节中都会谈到，在此对一些已达成共识的普遍问题进行列举。经济学家都认为：

�　全球化利大于弊，因此不宜阻碍其发展。

�　在解决问题方面，市场的方法优于计划的方法。

�　政府确实在缩小收入分配差距方面发挥着作用，但应避免因此而造成扭曲或削弱人们积极性。

�　垄断（不包括暂时处于垄断地位的创新型厂商）和反竞争的行为不利于经济的发展，应严格执行反托拉斯法。

�　虽然财政政策在短期内能有效调节经济，但从长期而言，货币政策对缓和经济周期波动更为有效。

�　虽然政府可以对经济发展起促进作用，但从长远来看，财政状况良好的小政府是最有效率的。

为什么公众对经济的看*与经济学家迥然不同？

虽然经济学家在很多方面达成了共识，但对公众调查显示大多数人的观点与经济学家并不相同。这种脱节现象有两个典型的例子（取自1996年哈佛大学亨利J�凯泽对家庭的调查，刊登在《华盛顿邮报》）：�

第2章　信不信由你：经济学家对当前诸多热点都达有共识（3）

在对“新技术、国外竞争和裁减员工对经济有利、有弊还是不影响？”的问题的回答中，93％的经济学家认为会产生有利的结果，2％的经济学家认为有不利影响；与此对应，只有43％的公众认为会产生有利的影响，31％的公众认为境况会变坏。

大约75％的公众认为油价上涨是石油公司追求利润的结果，不是由供求关系决定的；约85％的经济学家认为油价上涨是供求关系变化导致的。

经济学家与公众之间关于经济