第3部分(第1/4 页)

术被开发出来），但在20世纪30～60年代则有所缩小（部分因为大萧条和第二次世界大战）。

金融波动不再与经济萧条同步 不同于对下一次“大萧条”的一般预测逻辑，美国及大多数工业化经济体的经济周期变动都比较平缓，而金融波动都很频繁。比如，在2000年，股市发生了1929年以来的最大跌幅并步入低谷，但经济并没有陷入衰退。在很大程度上，这种状况的改善应归功于更有效的经济政策、更强大的安全网和更好的经济金融应变能力。

不能满足于现状

在20世纪，经济高速发展、生活条件的大幅度改善，这样的成就前所未有，但也遭遇了若干挫折。我们不能满足于现状，应清醒看到这些成就在全世界的分布很不均衡。两次世界大战、大萧条等都是市场经济走向繁荣的拦路虎。我们长期面临的困扰是：政府在促进竞争和全球化方面的无所作为、直接干预市场和过多介入了经济事务。所以，世界上新兴市场的不稳定（基本上都是因为过多的政府干预和过少的国际化所导致的）无疑是当前全球经济面临的一个最大挑战。

。。

第2章　信不信由你：经济学家对当前诸多热点都达有共识（1）

当前公众对经济问题的看法异常混乱，经济学家因此也受到了一些诘难。

哈里S�杜鲁门曾经说过很著名的一句话：“有没有一个经济学家是一面的？我身边的所有经济学家都说：‘一方面……另一方面……’”虽然许多经济学家努力对重要问题给出精确的答案，但给人的印象却是：经济学家个个都是自相矛盾的。这样的印象降低了主流经济学的公信度，在媒体的推波助澜下，重要经济问题的讨论往往会被极端的政治观点所主导。

“这取决于……”

麻省理工学院已故教授查尔斯？金德尔伯格曾说过：“在经济学中有绝对答案吗？国际贸易经济学家和经济史学家都表示怀疑。绝大多数问题的答案是‘这取决于……’”

经济学家接受的训练要求对诸如“减税是有利的吗？”之类的问题做出回答，答案要根据所问问题的具体情况而定。比如，减税在经济衰退时是有利的，此时进行减税可以刺激消费和投资，但在充分就业时期进行减税就可能导致通货膨胀，对经济是不利的；同理，预算赤字在短期内有助于经济发展（当经济低于充分就业水平时），但如果长期使用则通常是有害的。

虽然听起来言之有理，但也存在两方面的问题：首先，许多政界、商界人士和公众不愿意听到“一方面……另一方面……”之类的回答。经济学家离开学术界后发觉他们能做的事（包括他们的工作）就是给出“最佳预测”，即便是最棘手的经济问题他们也要迅速无条件地做出预测与反应。第二个问题是下一章讨论的重点。

前提假设与价值判断是重要的

前提假设与价值判断的差异产生了第二方面的问题。绝大多数经济学家对市场和经济运行的分析都基于相似的模型，但这些模型推导出的结果取决于前提假设。例如石油价格飞涨可能是通货膨胀现象，也可能不是，这取决于美联储的反应。如果美联储决定不采取反通胀措施，或者治理通货膨胀收效甚微，则高油价会引发通货膨胀预期——正如20世纪70年代所发生的那样。不过，如果美联储认定无法忍受高通胀，则通货膨胀就极有可能不会发生——就如21世纪初所发生的情况。因此，油价上涨产生的不同后果是基于美联储政策的不同假设（或对美联储政策效果的不同假设）。令人遗憾的是，经济学家并不总是清楚所给答案的前提假设，这无疑强化了人们的印象：经济学家在所有的问题上都有分歧。

同理，经济学家在任何问题的讨论中都有不同的价值取向。比如，关于择校和教育券的激烈争论中就有两种不同的价值取向：一些人认为美国公立的初级和中级教育系统没有为穷人提供选择的余地，所以应该允许私立教育的开办；另一些人则认为私立教育的存在会使穷人的状况变得更差，应限制私立教育的发展。这个争论所涉及的价值观是关于私立教育与公立教育体系哪种能更有效地提供高质量的教育。经济学家（为避免被束之高阁或被轻视）通常会将价值倾向隐藏在复杂的模型和研究中，或者说模型和研究的结论往往表达了研究者的偏好。但明确地表明价值倾向可能会使讨论更有意义，并尽可能避免引起公众的困惑。

经济学家区分了实证经济学（是什么）和规范经济学（应该是什么）。令人遗憾的是，有许多经济学家混淆