第7部分(第2/4 页)

该馆提调，四品衔。

这一年张之洞、袁世凯均调军机大臣，袁世凯也需要一个宪政专家，杨度适逢机会，一拍即合。

立宪是舆论的呼声，但清廷亲贵们有不少反对者，认为过了；维新人士则认为不够，革命派则根本不理会这一套。

袁氏在其间权衡掂量，由奕劻向太后传话，以为立宪乃缓和危机的灵丹妙药，建议清廷开宪政讲座。

杨度当主讲讲师。讲前，张之洞指示，宪政须依据中学为体，西学为用的原则，袁世凯指示，立宪以富国强兵为目的。

杨度谈起当时的笑话：立宪运动的基本精神在于限制君权，而清廷亲贵却要求巩固和扩大君主特权。讲师们要照顾各路大臣的意见，讲起来顾东又顾西，按下葫芦起来瓢，结果是牛头不对马嘴，滑稽突梯，莫过于此。

这些变革，对于变器又有不同，虽亦为变器，只变器——器物、器具，而非器——器识、气度，等于不变。而所变的先进的器物，更有利于专制对民众之控制。发展到最后，就是《一九八四》（英国作家乔治·奥威尔的代表作，是世界文坛著名的反乌托邦、反极权的政治讽刺小说）中无所不在的监控。

1906年，出洋考察的大臣载泽回国以后奏请仿行宪政，大权统于朝廷，廓清级别，明定责成，以预备立宪的基础。

日本在明治维新初年，就设置了议院，一般有重大事情就要交付给议院讨论，民间有什么问题也要交给议院转达，所以国家上下一体，军民同心。到了有战争的时候，人尽皆兵，有税费时候，人人自愿缴税，它能够富强起来是有原因的。而清廷的预备立宪到1908年，资政院提议说立宪国应该有议院，才搞出一个议院的总纲和选举法。资政院是国会的雏形，可是钦定的人员和选举的人员各占一半，地方咨议局争持不下的事件要由资政院来复核，就把省级议会和中央议会搞成了上下级的隶属关系，这和今天的议会、议员全由民选全然两码事。

关于弹劾，议会应有全权。譬如，2009年1月29日晚，美国伊利诺伊州参议院全票通过对布拉哥耶维奇的弹劾案，该州立法者随即宣布剥夺其州长职务，原副州长奎恩宣誓就任伊利诺伊州新州长。布拉哥耶维奇此前被指卖官鬻爵，涉嫌出售奥巴马当选总统后空出来的联邦参议员位置。他的电话被联邦调查局（FBI）窃听，结果卖官一事东窗事发。

此前，美国伊利诺伊州众议院以114票对1票通过弹劾州长提案。身为*党员的布拉哥耶维奇被形容为一个“粗鲁，*”的政客。一位参议员说：“他应该被扫地出门，并且被禁止再一次进入议会。”布拉哥耶维奇不但被弹劾，伊州参议院还一致通过了永远禁止布拉哥耶维奇在该州出任公职，以防此人卷土重来。　。　想看书来

折中徘徊终于拖延（2）

清末的议会裁决权在哪里呢？在皇族和实力人物。总不能说他们使用了宪政议会的名词就承认它的合法性吧。清廷1906年9月颁布上谕，宣布“仿行宪政”，两年后宣布“预备立宪”，使立宪派欣喜若狂，又以为抓住了开展立宪的依据，一时间数十个鼓吹立宪的团体相继成立，如上海以郑孝胥为会长，张謇、汤寿潜为副会长的预备立宪公会；东京梁启超、蒋智由、徐佛苏等发起的政闻社；东京杨度等人发起成立的宪政讲习会等。

但是，清廷批准宪政编查馆所拟《各省咨议局章程及议员选举章程》，说得很明确：“咨议局钦遵谕旨，为各省采取舆论之地，以指陈通省利病，筹计地方治安为宗旨。”其议案须经该省督抚认可方能生效，如果“所决事件有轻蔑朝廷情形者”，督抚有权奏请解散咨议局。再看1908年秋，清廷对资政院、宪政编查馆有关选举法、议院法的批复：“现值国势积弱，事变纷呈，非朝野同心不足以图存之。”也承认他们所拟条理详密，权限分明。但这是前提。然而重点在，“无违中国礼教”，将来编纂宪法等，要以此为准，“所有权限，悉应固守，勿得稍有侵越”。

这一年的立宪改良运动有点怪异。革命者早就不信这一套。1908年3月，孙中山命黄兴、黎仲实率队进攻钦州，军事进展顺利，黄兴声威大震。打到四月底，又进攻河口，毙杀警察管带蔡正钧，毙杀清廷边防督办王玉蕃。

到了盛夏时节，政闻社社员、法部主事陈景仁奏请三年内开国会，将侍郎于式枚革职以谢天下。此前，于式枚作为考察宪政大臣奏请缓行立宪。“宪法自在中国，不须求之外洋，定于一则无非分之想，散于众则有竞进之心”。清廷赫然震怒，