第5部分(第2/4 页)

水清浅，暗香浮动月黄昏”是千古名句，却是本于江内“竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏”，只换了两个字，可经过林逋的袭用点化，意境旨趣大胜前者，被公认是一种艺术创造。因此衡量字词用得巧拙，关键在于它在诗里用得是否精当恰切，只要用得绝妙，即使古人用上千万次，那也会富有创意，成为精警之语的。那么王安石的“绿”与前辈诗人所用之“绿”究竟孰优孰劣呢？在作比较之前，需要特别指出，判断字词用得巧拙，当从整篇诗入手，孤立地对字词作寻章摘句的比较，往往会流于皮相，而这，恐怕也正是两位先生鄙薄王安石“绿”字的症结所在。

从整首诗的比较上看，钱先生所举的诸位大诗人的诗，无论其思想性还是其艺术性，都是难以与王安石的诗相媲美的。这些诗作在文学史上默默无闻，鲜为人知，不仅选篇极严的《唐诗三百首》全不收录，甚至连选篇上千的《唐诗选》及《唐诗鉴赏辞典》等大型有影响的文学选本也未加以收录，而王安石的诗脍炙人口，有本则选，这种“选本现象”本身就足以证明这些诗作品位不高，大逊于王安石了。再从诗的具体内容上看，这些诗为写景而写景，境界不高，题旨浅薄，写的无非是文人墨客游山玩水的闲情逸趣，纵然也把形容词“绿”用作了动词，以表现春风的形象，但读来平平淡淡，丝毫引不起人们的激赏。而王安石的诗，情景交融，立意高远，既描绘了江南美丽的春色，又寄托了诗人浩荡的情思，感时思乡，深挚动人，正如《彦周诗话》所评：“超然迈绝，能近李杜陶谢。”而“绿”的运用，对于整首诗而言，更是锦上添花。一个“绿”字，堪称一篇诗眼，能使整首诗生辉添彩，那些前辈所用之“绿”，又怎么能与它相提并论，又怎么可以用“袭用”、“暗合”来否定它的炼字的富有创意呢？

再从修辞学的角度作横向比较。这里不必再赘述人们所熟知的“绿”在色彩、形象、情感诸方面大胜于“到”、“过”诸字的妙处，仅就臧克家先生提出的含蓄与显露的问题作一分析，也可见二者的高下优劣了。

臧克家先生认为，“到”、“过”含蓄，“绿”直露，前者可以使读者想象出春天更多的色彩来，而后者则限制了春意的丰富内涵。不错，从表面上看，“到”、“过”没有将春天的景色具体化，因而留下的想象余地大，似乎比“绿”含蓄。但实际上，“到”与“过”的所谓含蓄不过是表现力的苍白而已。由于它们本身只是没有色彩的一般常见的动词，因而在特定的语言环境里，在字词大都平淡的诗句里，处在关键的位置上，就很难给读者的想象力以强烈的刺激，从而使读者对江南的春色产生五彩缤纷、花红柳绿的丰富联想。如果王安石用了这些字，那么诗句就平庸无奇了。而“绿”色彩鲜亮夺人，不仅没有“到”、“过”的苍白、单调，相反地，它相对春景的丰富多彩而言，其本身也是含蓄的。因为春天的色彩绝不仅是绿色一种，它还有难以尽数的万紫千红，“绿”不过是其中最具化表性、最为惹眼的一种罢了。从修辞的角度看，“绿”是以局部代整体，它以自身的鲜丽炫目的色彩，为读者的想象力，提供了一个强烈的刺激源，从而激发起读者对江南春色作无限丰富的联想，这怎么能说“绿”“显露而不含蓄”呢？

综上所述，钱钟书先生和臧克家先生在对“绿”的纵横比较的否定中，着眼点太拘泥于形式，太重外在的因素，论证难免失之偏颇；而历来人们对“绿”的鉴赏也大都太偏重于锤词炼字的形式上的推敲。其实，“绿”的最大妙处，“绿”的选择的最基本的依据，就是它的源自客观生活的真，是出之于自然，得之于天籁的。我们知道，诗人写的是大地尽绿的春日盛景，而“到”侧重的是“刚来到”的早春之景，“过”侧重的是将过去“暮春之景”，“入”太单调，似乎春风只吹过一溜，“满”固然充实，但又缺乏春天的具体可感性；唯有这个“绿”字才能把诗人眼前的美丽春光真真切切、具体可感地描画出来。诗人站在行驶于“京口瓜州一水间”的渡船上，满怀深情地回首眺望“只隔数重山”的钟山，弥望的景色只能是无边无际的一片浓绿，那紫那红……，都掩映于浓绿的树木下自然难见其色。可以说，“绿”写的就是诗人眼中之实景，“春风又绿江南岸”的美，就美在自然上。

《阅读与写作》1995年第1期

《高师中文信息资料》转摘。　最好的txt下载网

无稽的诗话

历代诗话中记述了许多古代诗人诗词创作的故事，这些故事往往成为文坛创作的佳话而被人们广为传颂，它不仅为一般的文学爱好