第7部分(第3/4 页)

绞”上报朝廷。刑部、大理寺复审此案，认为应判女犯以绞刑。

判大理寺话语刚落，翰林院议事堂议论哄起。翰林学士兼侍读、知通进银台司范镇（字景仁）大谈风化败坏之忧，翰林学士承旨王珪（字禹玉）叫嚷此案传闻之奇，司马光和王安石借此案议论刑律过宽过严之弊。突然，王珪又向大理寺提出询问：“‘其女极美，其男极丑’两句，作何解释？”

杂声停落，判大理寺一愣，喃喃回答：“据审案官吏称：其女之美，艳若桃李；其男之丑，奇丑无比。”

王珪追问：

“此案有无奸情？”

判大理寺急忙摇头。

王安石此时大笑而语：“禹玉议案寻奸，可见心中已伤风化。”

王珪发窘，欲与王安石争辨，司马光安抚王珪亦助王安石嬉曰：“介甫老友言之差矣，禹玉此时，只是心中有妓而已。”

哄笑声乍起，连终日肃穆的范镇也笑出了声。不期皇上赵顼于笑声中步入议事堂。司马光等急忙跪地迎驾。赵顼高兴地说：“朕回宫经过此处，忽闻笑声朗朗，特来分享诸卿之乐。卿等继续议商，朕默坐听闻。”

皇上给“共议”带来了拘谨，也给“共议”带来了严肃和认真。片刻沉默之后，范镇说话了：“去年山东曾发生儿子谋杀父母之案，今年又出现这妻子杀夫成伤之事，风化败坏如此，令人担忧。重刑治乱世，此女犯决不可减刑轻恕。”

王珪急忙附合：“俗话说：妻美不是福，夫丑不是祸，这双男女都是糊涂虫，连这个道理都不知，能不闹出人命吗？女犯艳若桃李，岂能冷若冰霜，必有淫乱之心，决不可恕，当处以绞刑！”

王安石这时却发出一声感叹：“唉！其女艳若桃李，即使不能冷若冰霜，又将如何呢？”

司马光闻王安石的感叹而暗忖：介甫在同情女犯啊！是啊，婚不如意，痛苦终生，情恨难伸，动之刀斧。可惜，可怜，亦可同情。但“法”却是无情的！

范镇不悦，他就是看不上王安石这奇特怪异之气，便冷声地顶了一句：“其男奇丑无比，就该送掉性命吗？此等女犯，若不处以死刑，要法何用？”

赵顼似乎察觉了范镇与王安石之间有些意气，微微一笑，询问司马光：“司马先生有何高见？”

司马光急忙站起，拱手禀奏：“臣附景仁、禹玉之说。凡因犯他罪，本无杀人之心而伤人者，情可宽宥。女犯阿云不满意于婚配，乃人之常情，可哀可叹，但嫌夫丑陋，故而谋杀，初不陈首，经官司执审，将行拷打，方肯招认，情理如此，刑律难悯。若予以宽宥，窃恐今后贼杀横行，良民遭殃。当处女犯以绞刑，登州知州许遵之请，可不予听纳。”

皇帝赵顼点头，询问王安石：“介甫先生有何见识？”

王安石神情严肃，拱手而语：“臣另有陈述。此案发生之本源，乃男女婚姻不配所致，弱女苦楚难忍而伤人，是对天命婚姻之抗争，不失为烈性刚强之女，令人钦服！而且招供也是自首，理当减刑，活女子一命。”

好一番奇谈怪论！

王珪瞠目。

范镇木呆。

司马光望着王安石摇头苦笑。

皇帝赵顼突然发出一串爽朗笑声。标新立异，胆大奇崛，不同凡响，“变法”不正需要这样不拘一格的人吗？

“介甫先生高论，甚合朕意。”

皇帝一捶定音。

再一次是“理财”之争。

熙宁元年八月十四日，朝廷重臣议事于延和殿。福宁殿宦侍传来皇帝谕旨，诏令商议河北灾情救济之策，以解国用不足之虑。王珪提出：今年郊祭赏赐东西二府大臣都不领取，节省的银两可用于救灾。司马光附王珪之议，并大胆倡议：两府大臣节省的赏银只有二万两，不足以救灾。节省赏赐应当从皇帝身边的官吏作起，文臣两府、武臣、宗室刺吏以上官吏，都应当减半赏赐。其节省赏银，全部用于救灾。

王安石听后又是摇头：“赏赐，每人三千，区区小数。若不赏赐，有伤国体。再说，国用不足，并非朝廷当务之急。”

司马光不解，诘问：“国家自真宗皇帝末年，国用已显不足，近几年更甚，何言非当务之急？”

王安石回答：“国用不足，那是因为朝廷没有一个会理财的大臣。当务之急，是要有一个会理财的财神爷。”

这回轮着司马光摇头了：“善理财者，不过是会玩簸箕敛尽民财罢了。民穷为盗，非国家之福。”

王安石挥臂