第6部分(第3/4 页)

叫通货膨胀税，类似于雁过拔毛。第二，“在很多市场经济国家，许多人因为缴不起税要卖掉房子”。但市场经济国家同样也有用物业税抵扣所得税的，我们现在能做到吗？第三，开发商与购房者交纳的林林总总几十项税费，能否真的取消，而统一代之以物业税？如何补偿对已购房者的重复征税？如何抑制地方政府寄生在房地产链条上的大笔预算外费用？

一些专家虽然对引导房地产市场健康发展手段匮乏勇气不足，但对各种税收品种却兴趣浓厚。国务院发展研究中心发布了第二期物业税改革研究成果，并建议中国政府在2008年左右开征物业税，据称税率约在。另据报道，建设部所说的大户型的保有环节的税收也将出台。大户型保有税将于2007年4月份起对120平方米以上大户型开征，据说也是。引用一组计算数据。如果我们把房价定为1，年的物业税均为年首支付，按现在的的年银行利率，以复利的方式（当然是要算复利，这税金不交存银行也同样计复利），如此算来只要年我们所交的物业税总额就等于房款。这就是说同样的使用年限内就等于买了两套房子。其中物业税与大户型保有税不同，如果大户型保有税还勉强有抑制投机的借口，那么，针对每一个业主的物业税实在让人无话可说，那相当于对每个购房者收取一遍居住税。　。。

第一篇第三章　消费者，抱怨与投资两不误（3）

征税抑制产品高价这一怪论居然成为常见的逻辑，并被经济学家当成武器四处使用。实际上，税收成本必定被转嫁到买卖双方的弱势一方头上，征税抑制的是交易量而不是价格。2005年北京房价居高不下，但二手房交易量在一系列政策之下明显萎缩，政府本想抑制房价，结果是冻僵了二手房市场，却没有灭去一手房市场的火，就是明显的例子。

房地产业现在陷入了调控不力、征税、再不力、再征税的恶性循环，必须跳出死循环才能认清问题。如果专家能够以高效率的手段鼓励房地产商参与住房社会保障体系，建立经济适用房，如果专家有勇气抨击房地产市场的官市色彩，情况可能会好得多。但那也许需要减税，需要铲除畸形增长的官商，而不是增税与抬高地价。

购房者把房地产当成投资品又有何妨？为何提到住房投资就惊诧莫名？既然民间资金不能存银行，在经营与资本市场上也屡屡碰壁，那么，此时政府应该反思为何没有建成良好公平的投资环境，而不是以投机为名将资金赶得无处可逃。甚至索性以抑制为名，大肆抽税，败坏中国经济发展的中产基础。（2007…01…09）

从90平方米到106平方米：旦夕之间科学变谬误

这也许是一个最快被纠正的错误。建设部2007年1月9日晚在其网站公布《关于征求〈90平方米以下住宅设计要点（征求意见稿）〉意见的函》，第二天午间即被撤下。建设部新闻发言人给出的理由是，发布的《90平方米以下住宅设计要点（征求意见稿）》，不符合国务院办公厅和建设部文件要求，经研究决定，对《关于征求〈90平方米以下住宅设计要点（征求意见稿）〉意见的函》予以废止。如此雷厉风行，可见压力之大。

2006年新审批、新开工商品房建设具体指标甫一出炉，由于事涉所有人切身利益，立即引起各界普遍关注。《国务院办公厅转发建设部等九部门关于调整住房供应结构稳定住房价格的意见》（国办发〔2006〕37号）规定，凡新审批、新开工的商品住房建设，套型建筑面积90平方米以下住房（含经济适用住房）面积所占比重，必须达到开发建设总面积的70％以上。对此，斥之者视为行政之手对市场细节的无情干涉，而民众则认为此举在执行过程中会遭遇利益群体的消极抵抗而自然瓦解，难以真正实施。由于各地具体执行细则在一段时间内迟迟未能出台，更增加了市场的猜忌心理，同时似乎坐实了利益集团的游说能力。90平方米于是成为一种象征，成为房地产新政能否实施，以及政令是否贯通的标志，备受各界瞩目。正是在这一点上，《90平方米以下住宅设计要点（征求意见稿）》犯了大忌，顶风而上的结果必然是应声落马。

在这份旨在贯彻落实90平方米以下中小套型住宅政策的文件中，将各地各类住宅套型建筑面积标准作了一些修正，其中“面积控制标准”一栏格外醒目。该条目显示，以夏热冬冷地区6层以下住宅的套型建筑面积90平方米为控制标准的基数，该地区其他类型的住宅和其他地区各类住宅的套型建筑面积，由这个基数乘以相应的修正系数得出各地区各类住宅的