第9部分(第1/3 页)

夭�谐」┐笥谇螅��训南陆凳且蛭�墒械谋览＃�鄹窈褪杖胧浅史糯笮вο陆档摹４笙籼醯那榭龇浅Ｑ现兀�蛭�普�突醣艺�叨济荒艿窒�饺讼�训南陆怠５毕籼跞找嫜现厥保�涣荚て谑顾饺讼�迅��陆怠�

分析美国30年代大萧条时出现的不同见解和声音直接影响到当今如何选择出路，修复经济滑坡。货币学派认为经济复苏的充要条件是把货币供给（或更准确地说是货币存量的增长率）恢复到经济危机之前的水平，而凯恩斯学派的观点是恢复货币增长是必要但不是充分条件，货币增长应该是财政转好，消费总量上升后的自然反应。这两派观点体现了不同的经济模式，货币学派认为货币量只是由货币供给决定的，凯恩斯学派则认为货币量是由贷款需求决定的，贷款需求又受制于货币模型之外的其他变量。��Peter　Temin，《是货币力量导致了美国大萧条吗》，1976年。

后来的凯恩斯主义者比凯恩斯更强调收入分配不均对危机产生的作用。在美国，万组最富有家庭的收入是社会底层600万家庭收入的3倍。所以，资金从更广的经济范围被导入了金融投机和奢侈消费，不义之财在投机炼狱中越滚越多，而农民和其他基础产品的生产者则挣扎在产品被压低价格、债务不断堆积的困境中。24美国后里根时代和英国的后撒切尔时代的状况大抵如此。

对美国早期经济大萧条历时时间之长、程度之严重所给出的最后一种解释是金本位贬值的影响。所有金本位制国家的利率政策不是受内部环境的管制，而是看他们的货币在兑换成黄金时是否需要保持固定的汇率。当大萧条来临时，全世界70％的黄金货币储量集中在美国和法国。对于英国这样的国家而言，这就意味着“高价”的货币足足持续了两年之长，1931年9月英国脱离了金本位制，压力转嫁给了美国，而当美国1933年美元贬值之后，压力进而传给了法国，法国当时还固守着摇摇欲坠的金本位制。　。。

大萧条的影响（4）

经济史学家查尔斯·金德伯格所著的《1929~1939年世界经济萧条》曾有过这样一段描述：

本书做出的解释是……1929年的经济危机蔓延如此之广，受灾程度如此之深，持续时间如此之长都是因为整个国际体系被英国和美国搅得一团糟，英国是无能，美国是不愿承担责任维持国际体系的稳定，尤其表现在以下3方面：（1）对困难物资保持相对开放的市场；（2）提供逆周期的长期贷款；（3）在危机中仍然贴现……世界经济体系不会稳定，除非有国家挺身而出维持体系的稳定，就像英国19世纪到1913年这段时间的作为一样。而在1929年时，英国是不能，美国是不愿。当每个国家都开始保护本国的利益时，全世界的公共利益之池开始干涸，接着，各国利益也随之枯损。25

重新开始重视“各国利益”的标志性事件是美国1930年签署的《斯姆特…霍利关税法案》，它限制了国际市场，加速了全世界商品价格的下降，促使英国在1931年脱离了金本位制，使世界货币体系秩序大乱。凯恩斯的国际货币改革计划（见第8章）力图避免历史再次重演，他决心要寻求一种国际货币体系确保它能够支持而不是阻碍一个国家努力遵守充分就业的政策。

现在大家普遍承认政府在20世纪30年代所推行的经济恢复政策是捉襟见肘，完全不足以把经济拉动到完全恢复的水平。当然希特勒统治下的德国处在半军事化的管理状态，还有武力相胁，情况比较特殊。罗斯福的新政在美国银行业体系和交通基础设施建设方面取得了长足的发展和改善，但“经济刺激”数额实际上很少。凯恩斯对1933年总统的《国家经济恢复法案》将经济改革先行于经济恢复的做法提出了批评，并认为（在1934年）美国需要每年48亿美元的借贷消费（相当于现在的765亿美元、466亿英镑、546亿欧元），或者说美国国民收入的11％，才能使美国稳步走上经济恢复的道路。26事实上，消费从来不可能达到这样的程度。英国政府平衡了它们的预算，低价的货币（银行利率2％，长期利率跌至）使房地产市场大为繁荣，带动了经济的恢复，但远远不够，1937~1938年，英美两国的经济再一次陷入更为严重的衰退，这一次只能依靠增加军备开支才能把经济拉出困境。

从杂乱到专一

凯恩斯“从杂乱到专一”的投资理念的转变反映在他1931年写的一份备忘录中，备忘录主要讨论的是由他执掌的国家共同寿险协会未来的投资策