第4部分(第2/4 页)

者否认明显的事实。

豁免策略并不是畅通无阻的，但是种种尝试所提供的信息再清楚不过了：尽力寻找方法以避免反对、罚款或者惩罚。与我们告诉小孩子要说实话恰恰相反，我们更多时候会尽量歪曲事实真相以逃避责罚。尽管如此，在事实与谎言之间，人们通常偏爱事实。

“我错了”这句话的作用很大。大多数人都可以辨别出到底谁把事情搞糟了，因为我们每一个人都可能做错事。勇敢地承认错误将增加个人的可信度，并且提供完善自我的机会。

第四章　打破自责的锁链（1）

抱怨命运很有诱惑力，但那些相信自我完善的人们会用另一种负责的态度来进行选择。他们把精力放在找到解决个人问题的方法上，然后直面挑战并采取行动，以此作为完善和发展自我的途径。

结局与原因偏离，得不到任何教训。

案例

棒球比赛到了最后的第9局，已经很乏味了。有两个人已经出局了，现在的比分是3∶2。投手把眼光盯着接球手，又转向击球手，抖擞精神，猛地投出一个曲线球。砰！棒球飞向空中，最后被看台上一个球迷得到—本垒打。比赛结束了。我们可以猜想投手在决定投曲线球时的动机，但是棒球最后还是飞到了看台上。失利方的球迷抱怨说他应该投一个快球，并因此下结论：“快把这个没用的家伙赶出球队，是他导致了球队失败。”

“谁该受到责备”的问题应该基于是谁或者是什么导致了不希望看到的结果。事件的发生一般都有其原因，如闪电击中了森林中的树。而其中一些既有人为因素也有自然因素。例如一阵风把放在二楼窗台上的铝盘吹到楼下，把邻居的猫吓了一跳等。我们可以抱怨是风吹落了铝盘并惊吓了猫，我们也可以以其他方式找到导致这种结果的原因，如：是谁把铝盘放在窗台上的？新闻对诉讼案件、危机、丑闻、灾难、犯罪或者惨案等的报道究竟在多大程度上增加了我们对抱怨的敏感度？他们也鼓励那些充满抱怨思想的因果解释吗？

“谁该受到责备”的问题与我们对抱怨的评价密切相关。正确地评价抱怨，是正确行动的第一步，即使矛头指向的是我们自己。另一方面，当不希望的情况发生后，我们通常会拼命地找一些人或事情进行抱怨。有时候我们抓到的只是最直接或者是最方便的替罪羊而已，而这就会阻碍我们采取正确的行动。

谁该受到责备？

经过多年的发展和测试，时间飞船在发射场仍巍然屹立着，一闪一闪发着光，搭载的5名机组人员正在等待出发。他们听见倒计时开始了：10，9，8，7，6，5，4，3，2，1—发射，于是飞船像一个巨大的投掷物被磁力吸引着绕地球按逆时针方向飞向时间的起点。

眨眼间，飞船脱离了地球大气层。它现在处于2亿年以前，机组人员也一样处于那个时代。船长布朗命令“着陆”，经过几小时对植物的检查，做动物的电子图像，他们抓到了一只小恐龙。生物学家简测量了一下恐龙的体温，千真万确，恐龙是热血动物。然后她把恐龙放了。任务完成了，机组人员返回飞船，简按了一下按钮，钛合金门就滑向密封的位置。在机组人员进入自己的太空旅行服中后，布朗开启了反极性按钮，飞船开始发出响动，然后被磁力吸着按着顺时针的方向飞行，并且速度越来越快，最后穿过时间隧道回到发射的地方。当机组人员走出太空船，他们发现眼前是一片贫瘠的山地，有稀稀疏疏的几棵树、小小的黄色蜥蜴、怪异的绿色鸟和巨大的像蛹一样蠕动的红色动物。这些动物把蜥蜴群赶进一个容器里，而其他很小的有鳞片的黄色动物则四散奔逃。他们被这一切惊呆了，布朗说：“我的上帝，我们已经把时间抹去了。”

通过这个荒唐的时间隧道的故事，我们可以得到一个结论：如果你混淆了自己的过去，你可能就改变了自己的未来，或许会使结局更糟糕。当然，你不得不假设所有的事情都是彼此相联系的，每一个很小的事情，或者看起来毫不相干的行动，在经过一段时间后都会积聚能量，直至看到最后的结局才能了解那些戏剧性的变化。这并不能作为普遍真理，因为在宇宙中，每一秒钟都发生着亿万个微小的变化，每一个变化都有一个戏剧性的长期效果。我们只能希望会毁灭这个世界的微小变化被那个能够拯救世界的人遇到。但是，“微小的变化”在时间—原因—结果的链条中也是异常有效的。就像在14世纪，当跳蚤和老鼠通过商人们的船把黑死病从亚洲带到欧洲后，这一变化夺去了当时25％~50％欧洲人的生命。对待微小变化，