第1部分(第2/4 页)

念来自片面的见识。，

由于科幻文学不断推陈出新，越是早期的概念，越无法包容后面的新作。比如，雨果根斯巴克（Hugo　Gernsback）下的颇具古典色彩的科幻定义：一定要某方面多多少少有科学的根据或背景的小说，才是科幻小说。在他尚存人世的时候，大量与科学毫无关系的科幻小说就已经问世，并倍受欢迎，甚至成为经典。这个定义自然就过时了。

又比如，雷布拉德伯里（Ray　Bradbury）下的定义：科幻小说是真正关于未来的社会学研究，作者所相信的事物将会成双成对的发生。其实，科幻文学里充满了怀旧色彩的作品，有趣的是，布氏自己恰好是这类作品的代表作家。不知道他为什么总用自己的实践之矛，攻理论之盾。

类似的例子还有特里卡尔（Terry Carr）下的定义：科幻小说是关于未来的文学，讲述了我们希望看到……或者我们后代看到的……明天的奇迹的故事，这段时间也许是下个世纪，也许是无限的时间延伸。这就不能函概目前大量涌现的“仿古科幻”，或者说“蒸汽朋克科幻”。（以小说《差分引挈》、科幻片《空中上校与明日世界》，科幻卡通片《天空之城》等等为代表）这些作品把背景放到从前，虚构并不存在的科技史。

也有些定义失之过宽，导致等式的左右并不对等。如詹姆斯E。冈恩（James　E。 Gunn）下的定义：科幻小说是文学的新品种，它描绘真实世界的变化对人们所产生的影响。（序言，《科幻之路》，第一卷）我想，任何时代出现的任何一个文学新品种，都有可能这么下定义。

任何定义都必然带来分类：把一类事物和与它类似的事物分别开来。好的定义应该帮助促成生物学式的严格分类：尽管蝙蝠有翅膀，企鹅不会飞，但前者还是被分到兽类，后者还是被归入鸟类。

本套丛书里，科幻的定义是这么下的：科幻文学包括两部分，核心科幻文学和衍生科幻文学。核心科幻文学是在物质同一性原则下虚构超现实情节的幻想文学。这是科幻文学的基本定义。

衍生科幻文学是由前者派生出来的，不包括超现实情节的现实文学，以及描叙核心科幻文学的非虚构文体。前者指反科幻小说，后者指科幻理论，科幻评论、描写科幻作家和事件的散文等等。这些作品当然也可以从属于文学理论、散文、采访等类别。但它们同时也属于科幻文学的圈子，是两者的交集。它们一般只是在科幻媒体上发表，被科幻爱好者阅读。例如，本书就是衍生科幻文学。它当然属于文学理论作品，但肯定也属于科幻文学。

衍生科幻文学先不去管，它在科幻文学的总量中所占份额极小。只不过是笔者为了使定义达到生物学定义那样的严格程度，才把它们归入。讨论的重点当然是核心科幻文学。

要理解核心科幻文学的定义，首先要明白什么是物质同一性。这是哲学的基本概念，内容为：世界万物都是物质的，任何现象都是自然现象，不存在超自然的精神实体，如鬼神、灵魂等等。一部文学作品在物质同一性原则下进行虚构，意味着小说里不可以出现鬼神、灵魂等内容。

比如，上帝启发人的智慧，这是宗教观念。而外星人启发人的智慧，如影片《2001太空漫游》，或者小说《童年的终结》所表现的情节，则为“物质同一性”原则所允许。又比如，灵魂在不同肉体间转移，这是超自然的。而把一个人的思想以数码、软件、电波形式保留下来，放到另一个人的大脑中，如科幻片《雷霆穿梭人》等，则符合物质同一性原则。

因此，科幻文学这个概念在一端上，要与魔幻文学相区别。但在另一端上，也要与现实主义文学相区别。后者不存在任何超现实情节。一部小说里哪怕有一处超现实情节，虽然它可能与核心情节无关，但它也从此不属于现实主义，而属于幻想文学。（实际上，有些作者在现实主义作品里添些幻想情节，一般效果并不好。比如《白鹿原》里出现鬼魂索命的情节，冲淡了全书的现实氛围。不过这不属于科幻文学的讨论范围了。）

需要说明的是，在小说里是否保持物质同一性，和作家本人有什么样的信仰没有关系。我认识不少大陆奇幻文学作者，他们都是无神论者，但也都写关于鬼神的小说。反之，象米勒这样的天主教徒，在创作天主教题材的科幻小说《献给莱博维茨的歌》，里面也没有出现任何超自然的描写。

科幻文学严格定义之所以困难，很大原因在于出版商、电影发行商没有给一些科幻作品注明“科幻”二字