第5部分(第3/4 页)

同的管理主张，而且这些主张似乎都是有道理的。这些特征实则是由管理学自己的学科特征决定的。

对学科属性评价的一般框架包括两个维度：认知维度与研究组织的社会维度，前者包括硬科学—软科学（Hard…Soft）属性（有无共享、主导性的理论范式）和纯科学—应用科学（Pure…Applied）属性（研究“是什么”还是“如何做”），后者包括收敛性—发散性（Convergent…Divergent）属性（研究问题集中程度，学科内有没有共享的意识形态和价值观）和城市化—乡村化（Urban…Rural）属性（研究范围分布、研究者的交流状况）。而管理学被公认为是倾向于软科学、应用学科、发散学科、乡村化学科特征。也即理论中存在有许多不同视角的范式，但缺乏具有主导、共享作用的范式。理论的主要目的是研究“如何做”（本质属性），研究问题分散，缺乏共享的意识形态和价值观，研究范围宽泛且随时代而变化，研究者之间缺乏良好的交流。

那么为什么管理学表现出了与硬科学（如物理学）截然不同的特征，我认为这是由管理的研究对象决定的。管理可普遍被描述为：在组织内同组织成员或通过组织成员有效完成任务或者达到既定目标的活动。从中可见，管理研究的对象既包括相对客观、共性的组织、任务（目标），也包括现实中具有各自价值观念、偏好、感情的个性人。因此，对应的管理研究同样既包括追求对管理任务建模、优化的管理科学，也包括研究人、人群的行为科学。H。西蒙在《管理行为》一书中论述了事实与价值的区别，提出事实命题是关于客观、现实世界的描述，价值命题是陈述人的偏好。前者存在对错，是科学问题，可以用实证方法证明与现实是否相符。后者则不能用科学方法处理，只存在“应不应该”的问题，根据人的主观偏好决定。而且这些不同性质的研究对象，与之相关的是不同的学科，如单纯研究任务优化的数学、运筹学；与人、人群相关的心理学、社会心理学；研究组织的基础理论，如系统论、经济学；使得管理学成为了运用其他相关学科知识和方法的异质性和片段性的领域。

虹桥书吧BOOK。

第22节：领导与管理（20）

因此关于管理学，只有了解它的学科定位和特征，才会对一些问题豁然开朗。从学科的“软硬”程度来看，管理学界一直把管理学定位于自然科学与人文科学之间，李怀祖教授认为各学科遵从自然科学、社会科学、管理学、人文学科的科学化次序（降序）。可见管理学同时兼具自然科学和人文学科的特征，关于管理学的一系列命题和概念由此滋生而来，如管理既是科学也是艺术等，见表1。

表1管理学的二维特征

特征自然科学特征人文学科特征科学性科学艺术研究命题性质事实命题价值命题理论适应性普适性理论局部性理论理论的刚性原则经验产生途径建构演化与情景的关系情景无关情景相关研究方法科学方法思辨方法方法的程序特征程序化非程序化方法的正式性特征正式方法非正式方法作用机制优化设计人的能动作用

因此，关于管理学我们必须注意几个问题：第一，它们既具有自然科学的特征，也同时具有人文学科的特征，但它们既不是前者，也不是后者，而是二者的调和，如管理既是科学也是艺术，但既不完全是科学也不完全是艺术，而是二者的集合体。第二，管理知识适用范围的情景依赖，除了一些普适性理论，大部分理论都有其适用情景，如科学方法更适应于作业层次，而高层管理中科学方法成分较少。我比较赞成徐淑英先生对管理知识的观点，即管理知识可分为三类：与环境无关的普适知识（Context…free　knowledge）、与环境有关的知识（Context…bounded　knowledge）、特定环境下的知识（Context…specific　knowledge）。

关于管理、管理研究、管理实践、管理理论、管理科学、管理经验、管理知识等基础概念的辨析与特征

从一般性质的学科角度来说，似乎管理就应该是管理者从事的活动，管理研究就是对这些活动现象的研究，从而产生管理理论，并用于指导实践。那些通过管理研究得出概念、原理、规则、方法、工具等都属于管理知识。但结合管理学的本质属性——实践性，我们认为管理学本质上是应用的技术学科，具有“工程、工艺”的特征，相对于纯科学，管理学不仅重视“知”，而且更重视“行”，管理知识包括管