第6部分(第1/4 页)

投资者无法了解所进行的投资实际上承受的风险，也就无从谈及承担风险。这就需要改变银行理财产品主要以约定收益率发行的形式，而参照基金开放式净值化发行的模式，使投资者感受到风险收益的变化，真正认可“市场有风险、投资需谨慎”的理念。否则，适合度销售在“刚性兑付”面前就是一句空话。

投资者可承受，即分散风险，使投资者能够承担风险。分散风险而非管理风险，是以市场为主导的直接融资体系的核心。在银行主导的间接融资体系中，金融风险是通过银行的客户关系管理与持续信用风险监测（贷后管理）、模式/模型选择与组合管理得以控制的，储户（投资者）仅承担银行的信用风险而不承担银行贷款所对应的基础资产的风险；而在以金融市场为主导的直接融资体系中，风险控制的主要手段是依靠专业化的资产管理与财富管理机构，以分散化的风险转移为主要控制手段，投资者直接承担了基础资产的风险，但由于资产管理机构的动态管理与组合投资，单一基础资产的风险被层层分解，最终能够被投资者承受。因此，需要在基础资产与投资者之间插入一个资产管理业务，通过动态管理与组合投资以分散风险，建立一个隔离带。

在此原则下，银行理财产品、信托计划可以分为两类：公募性质的银行理财产品应是组合投资、动态管理的资产管理产品，应按净值发行认购，并根据公允价格取得的有效性，决定开放的频率，以真正做到通过价格变化反映风险；私募性质的产品可以约定收益率，但应在发行之初充分揭示其投资资产明细，做到一一对应，原则上不允许期限错配，并最终以标的资产的投资回报水平向投资者偿付收益。理财产品基金化发行可能会降低其对客户的吸引力，但这正可以从资金端降低投资冲动，从而减少“资管泡沫”。

此外，还要引导银行理财业务成为合格的中长期机构投资者。目前，银行是债券最主要的投资者，投资规模占比为80％左右。在信用债的投资主体中，2007~2012年只有商业银行所占比例不断上升，由不足40％提高到50％以上。中国债券市场发展迅速，但缺乏一个对应的资产管理行业的发展，特别是资产组合规模足够大、投资足够分散的强有力机构投资者的存在。这使得债券市场也存在一定的“刚性兑付”，从而制约了多层次的直接融资市场的发展，特别是信用债券的发展仍局限在一定范围内，对不同资质的企业或中小企业、创新型企业没有完全放开。而银行理财产品规模目前已接近10万亿元，推动其转型为中长期机构投资者，无疑将有利于中国多层次债券市场和直接融资的发展，更好地服务于实体经济。

第二，货币市场基金的低风险投向以及按照摊余成本法估值，并按收益率的形式公布，使其具备了银行存款的特征。在美国，利率市场化的重要推手就是货币市场基金，2004年美国货币市场基金规模达1。8万亿美元，一度超过居民储蓄总额。长期以来，中国的货币市场基金由于分业经营的限制，不像美国的货币市场基金那样具有支付功能，因此发展缓慢。但2013年以来，由于第三方支付平台和互联网电商的介入，中国的货币市场基金也具有了支付的功能，并实现了低至1元起投的小额投资，因而投资群体广泛，仅阿里巴巴金融平台上的余额宝（背后是天弘基金的货币市场基金）上线半年规模就已达5000亿元，投资者达8000万人，已经超过沪深两市十多年来的开户量。由于货币市场基金的类存款性质以及个人投资者众多，其已具有显著影响市场的能力，而且货币市场基金本身也是一个信息放大器，在流动性风险发生时，终端投资者赎回压力会使其瞬间提取在银行的存款，进一步恶化银行的资产负债表。因此，对于一定规模以上的货币市场基金，可要求其像存款一样向中国人民银行缴纳一定的准备金，或要求其采用盯市的估值方式，以反映风险变化。

第三，互联网金融或金融互联网的发展，尽管仍依托现有金融工具，但短期内加快了利率市场化，长期则因技术变革，使信息不对称、信用违约成本和行业壁垒发生变化，必然改变靠信息与信用生存的金融业。因此，对互联网金融的发展应报有开放的态度。但同时要看到，互联网金融的发展也加大了金融市场的波动：一是信息传导加快，预期自我实现以及羊群效应、蝴蝶效应，放大了噪音与扰动信号；二是互联网技术和商业模式快速变化，赢利模式的持续性较差，与金融要求的稳健原则本身就有违背；三是互联网的开放与平等，使其连接众多客户，也无法实现适合销售，出现风险影响面