第31部分(第4/4 页)

论。亦应列人古代朴素唯物主义

的一种类型。值得重视的是李时珍引用《宋太史集》中资料，论述了”五行”

决定论。认为由于生活环境不同，所受”五行之气”有偏胜，因而形成人民

在生理上的不同特征。“山林之民毛而瘦，得木气多也。川泽之民黑而津，

得水气多也。丘陵之民困而长。得火气多也。坟衍之民皙而方，得金气多也。

原隰之民丰而痹，得士气多也。”（校点本第四册，第2969　页）这种观点，

从人与自然环境统一的角度考虑，所反映的特征，似乎有较大的合理性。对

此，李时珍作了进一步申述，他说：“人乃地产，资禀与山川之气相为流通；

而美恶寿夭，亦相关涉。《淮南子》云：土地各以类生人。是故山气多

男，泽气多女，水气多暗，风气多聋，林气多癃，木气多伛，岸下气多，

石气多力，险阻气多瘿，暑气多夭，寒气多寿，谷气多痹，丘气多狂。

皆应其类也。”（《井泉水·发明》校点本第一册，第399　页）以上这些说

法，未必尽合科学，只反映了古代医家或学者们对地方常见病、多发病力图

作出朴素唯物主义解释。在科学不够发达的古代，这种解释对于引起人们严

格注意生理特征、地域病变同其所处自然环境之间的客观联系，无疑有着启

发作用。李时珍并非毫无批判地接受这些说法，只是将这类观点集中引述，

以备医家独立思考。他所肯定的只有一点：凡人“资禀与山川之气相为流通”。

人的寿夭，与山川之气也存在某种联系。这种天人统一的哲学思想，有不可

忽视的科学价值。

李时珍十分肯定水性同人的寿夭、药物的性味有密切关系。《井泉水·集

解）引述麻知几《水解），以论证这一观点。写道：“天下之水，用之灭人

则同，濡槁则同；至于性从地变，质与物迁，未尝同也。故蜀江濯锦则鲜，

济源烹楮则晶。南阳之潭渐于菊，其人多寿；辽东之涧通于参，其人多发。

晋之山产矾石，泉可愈疽：戎之麓伏硫黄，汤可浴厉。”（校点本第一册，

第398　页）

麻知几肯定水性同土地的关系，提出“性从地变，质与物迁”的原理。

李时珍引用《渔隐丛话》论述温泉有不同的性质。有的可治病，有的不可浴。

他说：“温泉，有处甚多。多作硫黄气，浴之则袭人肌肤。惟新安黄山

是朱砂泉。春时水即微红色，可煮茗。长安骊山是石泉，不甚作气也。

朱砂泉虽红而不热，当是雄黄耳。有砒石处亦有汤泉，浴之有毒。”（《温

汤·释名》校点本第一册，第403　页）李时珍进而告诉人们山中流泉有的可

用，有的不可用，辨别的方法是：“山有玉石，美草木者为良：其山有黑土、

毒石、恶草者不可用。”他还讲了含毒的山水毒死马群的故事，以引起人们

警惕。“昔在浔阳，忽一日，城中马死数百。询之，云：数日前雨，洗出山

中蛇虫之毒，马饮其水然也。”（《山岩泉水·释名》校点本第一册，第404

—405　页）

总之，李时珍在论病、论药时，紧紧坚持两条原则：一看时间的差异，

不同季节，发生不同的病症，施用不同的药方，收采不同的药物；二看空间

的差异，不同的地域，水土不同，气候各异，影响人们的生理特点、生活习

惯，以致制约着疾病的类型。凡此种种，他都坚持了唯物主义的天人统思想，

教导人们要认真研究天时、地理条件，发挥人们的主观能动作用，趋其利而

避其害。论病、论药都