第12部分(第4/5 页)

贼心不死，总想在政

坛一展拳脚。于是它们逡巡在选举过程周围，见缝就钻，见空就插，这样就出现了两个后果，

一是公司、工会等组织的“政治行动委员会”如雨后春笋般兴起（毕竟，5000美元的

捐款限制要更宽松）。比如

1979到

1980年“政治行动委员会”选举捐款只有

6000万，

而

1999到

2000年则高达

2。6亿美元。如前所述，近期选举中，

“政治行动委员会”的

捐款占竞选资金的

1/4左右。由于“政治行动委员”主要是由公司、工会或一些民间利益

集团组织的，它的捐款逐步增加，使人们开始担心政治变成政客和“特殊利益集团”之间的

交易场所：利益集团把政治家送上宝座，政治家在宝座上给特殊利益集团输送“政策优惠

”。

另一个后果就是

“曲线救国”，通过“软钱”来影响选举。

“软钱”是指捐给政党、用

于非促选目的的“建党”捐款，因其数额不受法律限制，所以称之为“软钱”。按照法律规

定，原本这样的捐款只能用于本党的基本建设和运转，而不允许用于推销某一个候选人。但

是，七八十年代起，随着对“硬钱”的管制越来越严，两党逐步发明出一种钻法律空子的方

法：从公司、工会、富人或其他组织那里筹“软钱”，然后用“软钱”给候选人作“议题广

告”（Issue　Ads）。广告中不提及候选人的名字，所以不违法，但是又推销了某候选人的

政策，从而间接地搭售了这个候选人。就是说，如果我是比尔·盖茨，虽然我一年只能捐

2。5万“硬钱”给某党候选人，但是我却可以捐

100万“软钱”给这个党。因为“软钱”

数额不受法律限制，所以它对选举的影响力直线上升。比如克林顿

1992年当选之后的

18

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

个月里，各政党“软钱”的筹款仍只有

4600万美元，而

2000年布什当选后

18个月里，

各政党筹了

2。56亿“软钱”。事实上，2000年选举年，两党共筹集了

5亿“软钱”来影

响各级选举。由于“软钱”大部分捐款者是公司、工会和富人，这就进一步强化了人们对腐

败的“政治交易”的忧虑。

增强“散户的力量”

顺便说一句，如果想当然地认为是“富人党”共和党从“政治行动委员会”和“软钱”

中受益，而“穷人党”民主党只能站在一边流口水的话，就大错特错了。不错，共和党历年

来“化缘”能力比民主党强，但是，在

“政治行动委员会”和“软钱”的筹款能力上，民主

党和共和党实际不相上下，比如

2001～2002年选举周期，民主党筹集了

2。46亿“软钱”，

而共和党筹集了

2。5亿，基本持平。共和党的优势恰恰是体现在它对“散户”的号召力，

尤其是捐款

200元以上，1000元以下的“散户”的号召力。究其原因，一方面据说是共

和党走街串巷的群众工作做得好，另一方面是共和党的主要基础是中产阶级中上层，而这些

人吃饱喝足之后，总还有几个余钱可掏。

正是因此，不难理解为什么“清除软钱”的竞选筹款改革方案，恰恰是共和党执政期间

通过。从

1997年起，McCain等议员就开始在国会提案改革竞选筹款机制，禁止“软钱”，

“洗涤政治”。2002年

2月，“两党竞选改革法案”在国会通过，3月，布什签署该法，

同年

11月

6日生效。该法案的主要条款是：禁止“软钱”，即各政党不得再接