第17部分(第3/4 页)

神宗实录》卷五百一十九。

万历四十三年（1615）正月，辽东巡抚郭光复亦上奏说：

……至如柴河、靖安、三岔、抚安四堡边外地，原系南关旧地，奴酋立寨开种有年，而上年驱令退柴河、靖安二堡地者，谓其逼近北关，以杜窥伺耳，但未曾立界，所以今春复来耕种。今奴酋遵我约束其文，愿照界镌碑，惟讨秋收将熟之禾，以后再不敢越种。随行两道，待镌碑后许之，即今将柴河、靖安、三岔界碑上镌番字书，自四十三年春起，不许来种。……《明神宗实录》内阁文库本，卷四十三，转引自《明代满蒙史料·明实录抄》。

两疏讲得十分明白，柴河等地，是哈达旧地，明不许建州侵垦（因为明根本不承认建州之并哈达），建州也一再上奏具结，并立碑于石，保证不来耕种，但说归说，做归做，不管是具的甘结，或是立碑为誓，都不管用，仍然年年派人侵垦收获。就此而论，这个不许收谷的第五恨，又是强词夺理，缺乏根据，难以成立了。

第六恨为偏听叶赫之言，遣人侮辱建州，此事乃指万历四十二年（1614）四月明使入境而言。《武皇帝实录》和《满文老档》皆载称，万历帝遣守备肖伯芝来，“诈称大臣，乘八抬轿，作威势，强令拜旨，述书中古今兴废之故种种不善之言”。但究竟作何“不善之言”，二书未叙。此事，万历四十三年正月兵部复辽东巡抚郭光复奏疏时，有所评述。兵部说：“今日筹辽，必以救北关为主。惟是奴酋反覆靡常，顷抚臣提兵出塞，遣羁酋佟修养性为间谍，遣备御肖伯芝为宣谕，谕之退地则退地，谕之罢兵则罢兵。……”《明神宗实录》卷五百二十八。看来，所谓“不善之言”，可能是肖伯芝宣谕抚臣意旨，责令建州退地退兵，不要耕垦哈达之地，不要攻打叶赫。照此说来，肖伯芝没有什么大错。因为，明朝政府认为，建州本来就不应该并哈达垦其地，不应该一再用兵叶赫。努尔哈赤把此事列为明朝对他欺凌侮辱的切齿大恨，其理由似乎不太充分。

txt电子书分享平台

第三节“七大恨”（3）

第七恨为明朝责令建州退还哈达，恢复其国，褊袒叶赫，此事前已论述，谈不上什么恨。

总之，努尔哈赤所谓明帝欺人太甚的“七大恨”，只有第三恨伐木之争，明朝全无道理，第一恨杀父、祖之仇，明朝应负其责，但不是无故蓄意杀害，而是“误杀”，并且明朝还承认其过，有所抚恤和封赏，其他五恨，理由都不充分，根据比较薄弱，都难成立。

“七大恨”的具体仇恨，固有很多不尽准确之处，但努尔哈赤利用这七件事来说明的主要论点，来表达女真——满族对明朝政府暴政的愤怒，却不是没有根据的。“七大恨”集中反映了女真十分痛恨的两个问题，一是明朝政府欺凌女真，二是明朝反对女真各部的统一，这是千真万确的，是为两百多年双方交往的历史反复证实了的。明朝的所有皇帝，哪怕是沉湎酒色二十多年不上朝的昏君万历帝，都自命为承奉天命的真命天子，要女真尊他为“天皇帝”。辽东文武官将，也是高不可攀，贱视“诸夷”，称努尔哈赤为“奴儿哈赤”、“奴酋”，称建州为“东夷”，称蒙古为“西虏”，一切少数民族都是“蛮夷”，都是低贱之人，对之任意欺凌，百般盘剥。查收贡品，辽东边将“验其方物，貂皮纯黑马肥大者，始令入贡，否则拒之”。明将还勒令入贡女真献纳珍珠豹皮等土特名产。建州女真进入抚顺马市贸易，“例于日晡时开市，买卖未毕，遽即驱逐胡人，所赍几尽遗失”，实为公开抢夺。至于双方来往，那更是一在天上，一在地下，贵贱悬殊。前面曾经提到，万历二十三年（1595）十月，对于一个明朝小小的游击胡大受，努尔哈赤就尊称为“游府老爷”，求他将“老亦可赤忠顺情由奏与朝廷”。就是这个游击，第二年又命差人持书，宣示建州守法，不许攻打朝鲜，其《宣谕文》有下述言语：　以尔与朝鲜构怨，“故差官余希元前来宣谕”，“尔达子若不量而妄动，则所欲如缘木求鱼，所为如以肉投虎。况皇灵震叠，敌国议后，一举足间，而他日之大祸判矣”，尔“当敬恭承命，体领至意，传谕各众头目，自此以后，务要各守封疆，永遵禁约”，否则，“圣天子在上，顺抚逆剿……毋贻后悔”。一则大模大样地叫什么“宣谕”，二则既贱称为达子，还要加个犬旁，视如禽兽，三则勒令遵守国法，服从命令，否则大军征剿，从内容到形式，自事情到称呼，皆令人难以忍受，辱人太甚了。这只是小小游击的所作所为，至于威镇东北的辽东总兵官征虏将军，辽东巡抚，中央兵部尚书，以至“天