第3部分(第4/4 页)

延长。在需要建立独裁制的危机关头，国家很快地不是毁灭

就是保全；当紧急需要过去以后，独裁制不是变成暴君制，就

是徒有虚名。在罗马，独裁者的任期只能是六个月，他们大

部分都是在期满之前就退任的。如果任期规定得再长，他们

或许还会企图再加以延长，就象十人会议对于任期一年所做

过的那样。独裁者只许有时间来应付使他被选为独裁者的那

种紧急情况，但不许有时间来梦想其他的计划。

第七章　论监察官制

正如公意的宣告是由法律来体现的，同样地，公共判断

的宣告就是由监察官制来体现的。公共的意见就是一种法

律，监察官就是这种法律的执行者；并且监察官也照君主

的前例那样，是只能应用于个别的情况的。

因此，监察官的法庭远不是人民意见的仲裁者，它仅仅

是人民意见的宣告者；只要脱离了人民的意见，它的决定就

是空洞的、无效的。

要把一个民族的风尚和他们所崇尚的对象区分开来，那

是徒劳无益的；因为这二者都依据同一个原则，所以必然地

混在一起。在全世界的一切民族中间，决定他们的爱憎取舍

的决不是天性，而是意见。只要矫正人们的意见，他们的风

尚自然也就会纯正。人们总是爱好美好的事物，或者说，爱

好他们所认为是美好的事物；然而正是在这种判断上，人们

会犯错误；因此，正是这种判断就需要加以规范。评判风尚

的人就是在评判荣誉，而评判荣誉的人则是从公共意见里得

出他的法则的。

一个民族的各种意见，是从它的体制里诞生出来的。虽

然法律并不能规范风尚，但是使风尚得以诞生的却是立法。立

法工作薄弱的时候，风尚也就退化；而这时候，监察官的判

断也并不能做出法律的力量所不曾做出过的事情。

由此可见，监察官制也许对于保持风尚是有用的，但是

对于重建风尚却是绝对无用的。你可以乘着法律力量旺盛

的时候设置监察官；然而一旦法律丧失了力量，一切就都告

绝望了；只要法律不再有力量，一切合法的东西也都不会再

有力量。

防范公共意见的腐化，以贤明的措施来保持它们的正确

性，有时候甚至于在它们尚未确定的时候就把它们固定下

来，——监察官制就是这样来维系风尚的。决斗时要带副手

的习惯，在法兰西王国中曾经举国若狂地盛极一时，但它只

是由国王一纸诏书里寥寥的这样几个字就被废除了的：“至于

那些怯懦得要找副手的人们。”这一判断预见了公共的判断，

所以一下子便决定了公共的判断。然而当同样的诏书想要宣

布，举行决斗也是一种怯懦，——这本来是十分正确的，但

却违反了一般人的意见，——公众便对这种决定加以嘲笑；

因为对这件事，公共的判断早已经形成了。我已经在别处

说过，公共意见是决不会屈服于强制力

的，所以在为了代表公共意见而设置的法庭里，并不需要有

丝毫强制力的痕迹。对于罗马人是以怎样的艺术——而且

拉西第蒙人还要更加高明地——在运用这种已经被近代人

所全然丧失了的能力，我们是无论怎样赞扬都不可能过份的。

有一个道德败坏的人，曾在斯巴达的议会里提出了一条

好建议，监察委员们置之不理，却让另一个有德行的公民来

提出同样的建议。这对后者是怎样