第15部分(第2/4 页)

历史规律，求诸古今中外，无有例外：“希腊有过梭格拉底，印度有过释迦，中国有过孔老，他们都被尊为圣人，但是在现今的本国人民中间他们可以说是等于‘不曾有过’。我想这原是当然的，正不必代为无谓地悼叹。这些伟人倘若真是不曾存在，我们现今当不知怎么的更是寂寞，但是如今既有言行流传，足供有艺术趣味的人的欣赏，那就尽够好了。至于期望他们教训的实现，有如枕边摸索好梦，不免近于痴人，难怪要被骂了。”

话说至此，显然希望彻底放弃此前曾经坚持，然而已经动摇的启蒙主义立场；从这个意义上讲，此文堪称周作人思想进程上的一座界碑。如其所说：“我自己承认是范缜的神灭论者，相信人只有形体，没有精神可以离形体而独存，至于上帝与神更是不在话下了。可是尽管如此相信，却有时也要表现出教徒那种热心，或者以为宗教虽是虚妄，但在某种时地也是有用，有时也还要这样的想，大概到了一九二四年的春天，发表了那篇‘教训的无效’之后，才从这种迷妄里觉醒过来吧。”445然而“教训之无用”毕竟只是周作人此后思想的一端——虽然可能是最主要的一端；他仍不时以教训者的面目出现，而且期待着这些教训能够得以实现。这是周作人自相矛盾之处；他自己不但不掩盖，甚至有意张显这一点——显然他更愿意做个丰富的人，复杂的人。

周作人传 第五章 一九二三（2）

周作人提出“教训之无用”，并不单单因为对于受众失望，也与他愈发崇尚宽容精神有关，——他的人道主义、个人主义和自由主义思想，就以宽容为核心融为一体。此前不久写的《中国戏剧的三条路》446有云：“我们平常不承认什么正宗或统一，但是无形中总不免还有这样思想。……将来无论社会怎样变更，现出最理想的世界，其时一切均可以平等而各人的趣味决不会平等，一切均可以自由而各人的性情决不能自由；有这个不幸（或者是幸）的事实在那里，艺术的统一终于不可期，到底只好跳出乌托邦的梦境，回到现实来做自己的一部分的工作。”也就是说，“教训之无用”，于被动的一方是拒绝接受，于主动的一方则是无意强求，——否则岂不成了以自己“性情”的“自由”去获取他人“趣味”的“平等”了么。不仅拒绝别人统一自己的思想，也不应该以自己的思想去统一别人。然而周作人既不否认思想的价值——这一价值在于思想本身，而无所谓是否付诸实施——也不排除它仍有可能为少数人所理解，所以才说：“对于世间‘不道德的’文人，我们同圣人一样的尊敬他，他的‘教训’在群众中也是没有人听的，虽然有人对他投石，或袖着他的书，——但是我们不妨听他说自己的故事。”447　这里说的是自己之于别人，他当然也希望别人这样对待自己。此即《〈自己的园地〉自序》所说：“我还在寻求——这是生人的弱点——想象的友人，能够理解庸人之心的读者。”总而言之，无论作为“言者”还是“听者”，周作人都有意从群众之中脱身出来。

“教训之无用”可以说是负面的意见；对于周作人这位“教训者”来说，还需要有正面的说法以为倚靠。他发表了《蔼理斯的话》448，从蔼氏所著《性的心理研究》第六卷跋文中抄录两节话：“有些人将以为我的意见为太保守，有些人以为太偏激。世上总常有人很热心的想攀住过去，也常有人热心的想攫得他们所想象的未来。但是明智的人，站在二者之间，能同情于他们，却知道我们是永远在于过渡时代。在无论何时，现在只是一个交点，为过去与未来相遇之处，我们对于二者都不能有什么争向。不能有世界而无传统，亦不能有生命而无活动。正如赫拉克来多思（Herakleitos）在现代哲学的初期所说，我们不能在同一川流中入浴二次，虽然如我们在今日所知，川流仍是不断的回流。没有一刻无新的晨光在地上，也没有一刻不见日没。最好是闲静地招呼那熹微的晨光，不必忙乱的奔向前去，也不要对于落日忘记感谢那曾为晨光之垂死的光明。”“在道德的世界上，我们自己是那光明使者，那宇宙的顺程即实现在我们身上。在一个短时间内，如我们愿意，我们可以用了光明去照我们路程的周围的黑暗。正如在古代火炬竞走——这在路克勒丢思（Lucretius）看来似是一切生活的象征——里一样，我们手里持炬，沿着道路奔向前去。不久就要有人从后面来，追上我们。我们所有的技巧，便在怎样的将那光明固定的炬火递在他的手内，我们自己就隐没到黑暗里去。”周作人说：“这两节话我最喜欢，以为是一种很好的人生观。”前一节是讲自己的立场，后