第3部分(第3/4 页)

松岛枫》查阅。

但写到此处我开始犹豫起来，不得不赶紧严正说明一下，尽管一直在生猛鲜辣地写科学*专栏，但其实本人在已经消耗大半的前半生里，没有看过什么可以正儿八经标上*字样的影视作品，即便陈冠希兽兽的视频，当有人表示要在线传给我观赏时，也婉言拒绝了，只有一次例外，那是因为要下的一部恐怖片和一个*重名，结果下错了，冲着不解和不甘，我把两个多小时的片子快速拖了一遍过去。

“不好看啊，”我一边拖一边MSN和几位*人士交流，“看到那个舔高跟鞋的镜头，我的喉头十分不适。”虽然类似描述在让德贝格的小说里早看到过，但面对实打实的镜头，还是第一次。

“唔，你看的大概是欧美系的，日韩系的会更变态一点。”有人回答道。

沉默，长时间沉默。

在我心目中，真正的*应该是这样子的：它必须有缘由（不至于构成逻辑上的混乱）、有情节（为尊重我的古典主义偏好），除此之外最好在整个过程中有数据详细记录，可以拿来做行为学力学生理学解剖学……诸学分析，统计出分布特点，找到共性和差异，并确定某些现象有多大程度的可重复性。比如我十分希望专家们能够搞清楚陈冠希的女星们有没有用药，用的是不是同一种药，等等。于是对方总结：我明白了，你其实想看到的是那种可供研究的*实验。

没错，我再次抱怨自己该死的理性。也许所有暴露在开放环境中的性，在我看来都不啻一场社会学和生物学的缠斗（但它也不会那么绝对地与道德相关），其中激动人心的部分已经被最大程度地弱化，没法激起我身上美学细胞的参与。前不久在Twitter上引起中国男网民翻墙高潮的苍井空姑娘，有句话道中了我此处想表达的核心——当被问及工作中做和私下做不同在哪儿时，她答曰，私下的感觉好，因为那是两个人之间的。

*的一个宽泛定义至此也就不难划定了：主要提供给当事人以外的其他人观看的人类*、*等行为的影像记录。按照应用方向的不同，可以粗略地划分为观摩型和研究型。

没有真正的AV，只有想象的高潮（2）

观摩型也许你昨天晚上就享受过，研究型听起来会陌生一点，而放眼历史，后者其实比比皆是，科学家绝对不会放过如此重要的生物现象，否则《心理学与生活》那种著作将因缺失最有意思的章节而销量下降一半。翻阅三联出版的《疯狂实验室》，里面颇可以看到一些前人的努力。1917年，曾任美国心理学协会主席的John　B。　Watson是这一领域的先驱，他和女助手一起完成了可说是人类历史上首次公开的性行为科学研究，并由此与妻子离婚，娶了这位女助手。1928年，Ernst　P。　Boas等人，利用改进的心率计研究一对夫妻的*进程，描绘出了包含4次性高潮的曲线图。1949年，美国耶拿大学附属医院的Gerhard　Klumbies和Hellmuth　Kleinsorge则就“有机体在*过程中承受的压力”做了一些测试。1992年10月24日，荷兰格罗根宁大学的两位医学博士Willibrord　Weijmar　Schultz和Pek　Van　Andel找来了一对街头艺人，在幽闭的核磁共振仪里面*，即时成像，记录下了“*清晰可见，包括根部”这般完全骨感的历史性画面。

对我而言，以上这些曾经发生过的事件都是非常有意义的，但现实中的*依然无法让我真正地感兴趣起来，面对它们总有一些茫然。如果说它们仅仅被作为性唤起的手段，得承认这一点是有效的，可为什么要拍得那么长而又长，成了裹脚布？从这团裹脚布中，我看到的是无聊与乏味，而大多数男生看到的却是激动人心，为什么啊为什么？男女两性的性唤起，在各个方面来说都可谓相当之不同，则我更好奇的是，在按下play之后的三五分钟里，那些画面在各自的大脑和和身体上到底留下了怎样的冲击？

今年一月号Archives　of　Sexual　Beh*ior期刊的一篇综述文章中，加拿大女王大学心理学家Meredith　Chivers教授结合1969年到2007年间134个有关研究，涉及2500多位女性和1900多位男性的调查，描述分析了*场景对观看者产生的影响和刺激。一般来说，研究人员会将志愿参与者暴露于种种具有性暗示意味的录影片段之前，一边用仪器记录下他们生殖器官的反应以测量被唤起的水平，一边请他们用言语来评定自己所感觉到的唤起水