第7部分(第3/4 页)

现在不能说。

第三个：货币的标注，并不能保证买卖双方进行索赔时能达到最快捷，最有效。

如果索赔进行得不顺利，我搭建的一切基础都会变得豆腐渣，全部垮掉。对了，我前面好像还没有说过任何一次商家受到商品负属性伤害，造成商家损失的情况，我现在就补充一个例子：甲现在要自杀，要求商家在杂酱面里面放上足以致命的重金属铅，不过杂酱面其他方面必须合格，口味之类感觉不能有变化。如果商家接下了这么个买卖，那么商家在生产过程中，接触到重金属铅的时候，商家也有可能受到损伤，买卖结束之后，还可能出现生产杂酱面的竞争对手利用这个事件，对商家进行恶意伤害，这个时候商家就要进行索赔——这碗杂酱面的负属性标注肯定包含有这种风险。在这里，相比较买方向商家索赔而言，商家向买方索赔出现的问题更加大——甲在吃完这碗杂酱面之后，已经死亡，商家该找谁去赔偿？在我假设的社会状况下，甲的任何亲戚朋友之类，不能承担任何连带赔偿责任，就算找到甲的遗书，里面有让某人赔偿的事项，并且有该负责人的确认证明，但是由于该负责人并没有参加到买卖中来，索赔的进程将非常麻烦！可是，如果甲的遗书里没有关于这个买卖的索赔事项，又该怎么办？难道商家只能吞口水？自认自己倒霉？因为没有进行监管的第三方存在，商家又不能在没有甲的情况下，对甲的财产做些什么，暴利一下转变成暴亏，很不公平啊。

买方也有可能遇到相同的状况，商家的所有人在买方索赔开始前已经从这个世界上消失，买方又该怎么办？

解决方法好像只能在买卖进行时，做出相关的事项协议，可是每个买卖进行时，不可能都进行这种话题的商谈吧？那些没有商谈过这个话题的买卖，偏偏遇到了这种状况，又该怎么？解决方法肯定是有的，不过依然要保证买卖双方获得暴利与暴亏的对等可能性的方法，却少了一点，但，还是有的，不过，在这里商谈有点偏题，留到后面再论述。

我现在只想到三个疑难杂症，如果我还想到别的，在后面论述的时候再来补充。

1。1。3 货币伤害买卖的整个过程

通过上面的论述，货币伤害商品买卖的整个过程有两个破坏点：商品合格标准、商品正负属性。第一个伤害是由于货币在买卖中必须获取利润，造成了商品特殊性无差别伤害；第二个伤害是由于货币没有标注商品含有的负属性，造成了商品特殊性无差别伤害。那么把这两个伤害点放到一起，货币伤害商品买卖的情况又会有什么新的变化呢？下面就来看看。

当甲乙两人来到商家这里买杂酱面的时候，对于买卖双方而言，甲乙两个每人选定了一碗杂酱面，两个交易的买卖双方，都需要在两个方面进行定价：生产商品花费的资本加上剩余价值，定价为A＋B；商品的负属性定价为C。基于货币的流通量在整个市场的一小段时间内是固定的，增发的货币发行量又无法跟价值量等价对接，以及抛弃掉商品负属性C，甲乙两个人，在与商家进行买卖的过程中受到货币的伤害有：货币的利润，导致买方可以自由控制的价值量总量减少；支付货币购买时或之后，在使用商品进行再生产使，无法获得有效规避商品含有风险因素造成的损失，并且没有获得与风险对等的盈利可能性。商家受到货币的伤害有：因获得利润而积累的货币，投入同种或者不同种的商品再生产，必将导致这些商品生产相对过剩，停止投资，由最终会导致货币过剩；卖方潜在损失风险，无法有效规避，并且没有获得与风险对等的盈利可能性。补充说明一下，这里的再生产范围包括各种享受、休假、娱乐等等消费。

我的结论是，当两个破坏点一起作用的时候，互相之间应该没有产生什么影响。

单独的买卖具有的伤害，综合起来之后，形成复杂的货币社会伤害体系。对于整个商品买卖市场而言，货币的利润导致了社会具有的商品价值量总量，与货币总量的互相敌对，又互相妥协，形成了生产力发展的停滞状态——某些商品出现了限量销售。也就是说，为了规避生产相对过剩，很多商品的生产销售者，自我捆绑了生产力的发展——这样的企业与商家，似乎不但没有导致社会出现经济危机，进而推动社会变革，建立新的生产关系，反而给人一种能够保持永远兴盛不衰的感觉！如果这种做法是正确的，那么关于生产力发展的说法，就得改变一下，如果不正确，那这些企业为什么能够长久不衰？

货币不对商品负属性进行标注，导致两种每个人都具有生产能力的，并且能够直