第7部分(第2/4 页)

困难一点的是，没有任何证据证明是某个商品引发的，就像前面说的，乙因为摄入的铁数量不够，引发了生命危险，如果这个损伤发生在乙离开杂酱面面店之后的一段时间内，并且食用了其他的食品的情况下，完全不能肯定是杂酱面的问题。那么乙在支付A＋B＋C的货币时，根本就没有取得支付C这个负属性货币的，应该获得风险赔偿的保证——这样的话，货币就算标注出风险，不是也没有任何作用了吗？这样的话，我想，我们可以利用食品食用后的有效期限，例如半天，在这个半天之内吃过的食品都是给付过C的，那么这些食品的商家都赔偿，或者把造成的损失平摊给这些食品的商家负责赔偿一倍，两倍……或者，在乙的消化道里提取各种食物的样品，进行检验，对比，找到诱发的食物……食物看上去很好处理，可是像房屋这种常年使用的商品，又该怎么处理这些风险因素呢？当然交给科研机构去处理这些复杂的数据，总可能找到这些危险因素的。到最后，还是没有找到所谓的证据呢？没办法，只能吞下这个苦果了，下次注意保留证据。

最大的困难是，商品的危险因素，引发的损失因为太过细微，是买卖双方另一方无法简单感知的，就像乙吃完杂酱面之后，稍微觉得有点口渴，乙可以判定杂酱面咸了一点，商家又非常合作，可是这个误差与损失都太过细微，就算拿到检验机构去，也很难得到确切的结果！买家交给商家的个人合格标准也就不起作用了，这个时候该怎么索赔，又该索赔多少？对于物质资本来说，这可是一个巨大的工程，很可能会超越科学发展的进度，解决的方法是：这就需要对商品负属性的标注，依靠我所说的物质资本、文化知识资本、工序资本，形成一个可以针对每个商品的特殊性的定价体系。在这里商讨的话，没有另外两种资本论述起来会非常困难，等到以后再论述。

通过以上的论述，“是我们不让货币发挥这项功能”这个结论好像又可信了一点了。。　最好的txt下载网

1。1。2。3 货币标注的存疑

通过上面的分析，我们找到了为什么货币没有标注商品的负属性，找到了现今社会使用保险——这个货币简单分担风险的功能，来标注、规避商品负属性的不适合，可是这里面还存在着很多疑难杂症，用杂酱面来举例说明。

第一个：货币的标注，还是无法具体表达出杂酱面含有的所有负属性。

这一点，读者应该非常清楚了吧？处理的方法，我好像只提出来一个，那就是个人的合格标准，把这个标准交给商家，商家看到这个标准之后，就会确定里面含有风险的大小，从而确定标注负属性价值量C的具体数值，如果买家确认这个数值之后，买卖就可以进行下去，如果买家不予确认，就只能砍掉或者增加一些合格标准条款，进而砍掉或者增加C的数值，直到买家满意为止。很明显，这里，就算能标注出商品的很多负属性，但是却有一个困难很难克服，那些不为买卖双方所知的负属性呢？是不是可以把合格标准确定为商品应该达到的功效，以及不能出现的效果？可是这又太过粗略了，如果采用这种方法，很多商品的负属性标注，可能就会一模一样，一旦一个商品中包含的负属性比其他商品多出了一两个因素，引发损失后，我们的结论将是：这个商品合格标准伤害了货币标注商品负属性的功能，或者说是货币反过来伤害了商品的负属性表达。这个时候的货币，就像一份格式合同，只需要买卖双方在上面写下商品数量、价格，嵌入到格式化的负属性、索赔事项中——使用得越多，发展得越迅速，伤害商品买卖就会越深，伤害每个商品的特殊性就会越狠。还有其他解决方法没有？我认为还有，不过，由于资本种类所限，在物质资本中讨论这个问题肯定会陷入死胡同。

第二个：货币标注出杂酱面的负属性后，不能保证买卖双方都能获得暴利与暴亏的对等可能性。

这个疑难之处，很大部分是由第一个问题引发出来的，在这里，我就把这些方面排开，就算把商品所有的负属性都标注出来了，可还是好像缺少一些东西，来保证买卖双方获得暴利与暴亏的对等可能性。一旦不对等，这样一来，就会造成整个体系的偏袒，最后形成经济崩溃的死穴。我前面模模糊糊说过一个方法：买卖双方一起定价！可是这个定价本身，就可能因为买卖双方对商品信息的不对等了解，而出现商家欺瞒买家的可能性，也有可能出现买家欺瞒商家，也就是说，这个定价本身就有一定的风险性。如何才能让买卖双方具有同等的商品信息了解能力呢？我想到的方法，又脱离了物质资本的范畴，