第11部分(第2/4 页)

此，性骚扰立法保女不护男，实属合情合理之至。

如果“性骚扰的关键在于权力而不是性”，那么，在任何一种权力关系中，哪一种行为才能构成性骚扰？由于尚处于立法阶段，“中国特色的性骚扰”行为定义目前尚不清楚，若按国际惯例，以下十种行为通常可以被认定为性骚扰：一、对别人的相貌品头论足；二、语言下流；三、讲黄色笑话和发黄色短信；四、向别人讲述性生活的细节；五、暴露性幻想；六、进行不受欢迎的性方面的赞美或讽刺；七、进行不受欢迎的身体接触；八、混同工作话题和性爱话题；九、凝视别人；十、在工作场所展示性暗示物品。

如果不把上级领导对育龄下属之计划生育状况的关心和询问也考虑在内的话，显而易见的是，这个菜单上之十有###，只有男人才干得出来。这些行为的共同特点，就是具有程度不一的挑衅性和攻击性，与雄性的动物天性极其吻合。女人能犯的，最多是第一和第九两项。事实上，一个女人若不慎在一、九之外犯了上文中的任何一项，通常也是性生活得不到满足，由性压抑升华为性骚扰，例如下班前在公司门口拍了保安的屁股，对快递公司新换的壮男职员的身材及其新换制服的“品头论足”，皆属不得已而为之。然而谁是导致这个女人性压抑的元凶？啥都别说了，唯一可供谴责的，还不是另一个男人？正是：法比权大，权比性大；男女搭配，干活很累。

杀人容易造人难

一般相信，男人处世，比女人公正，比如男人不仅天生酷爱性骚扰女人，同时也乐于受到女人的性骚扰。所谓“哪只猫儿不偷腥？哪个男人不好色？”

或曰“女追男，隔层纸”，那层纸，指的正是后一种情况。

追女人以及追到了以后如何与女人相处，是世上大多数男人毕生都躲避不开的另一种骚扰。解不开的习题。法律规定：男人23岁才能结婚，可是18岁就能当兵。这说明了两个问题：一是杀人容易，造人难；二是女人比敌人更难对付。在这种情况下，若有女人“倒追”，不管有心无心，男人大都选择乐观其成，乐得以静制动，除非丫有受虐倾向。同样道理，若有女人主动前来“倒骚扰”之，那可就不吃白不吃，来而不往非礼也了（ 如果来者不是恐龙，那简直就要像猪八戒那样狂呼“造化！造化！”了　）。

东山老虎吃人，西山老虎也吃人。鉴于男性的这种贱格本性，许多人都相信即使男人被性骚扰，这个男人即使没有“高兴还来不及”而是不很高兴甚至不高兴，事情也没什么大不了的，因为本质上这种事乃女人给男人面子，再说男人体格比女人健壮，瘦死的骆驼比马大，烂船也有三斤钉，男人要是打死不从，女人也不至于把他打死，或者先强暴再给打死了。果有备受性骚扰而死活不从之柳下惠式圣贤级烈男，如此事不能给他带来“坐怀不乱”的千古美誉，对其所能造成的唯一潜在危害，无非就是容易引起忧郁症以及前列腺或泌尿系统的其他疾病，至少，后两项乃是每天夜里在珠江三角洲地区各电台里坐诊的“老军医”们的共识。

让吃豆腐的变成豆腐（4）

遗憾的是，这等好事和这等坏事都不常有，最起码不像男追女那么高发，前者通常只存在于男人的幻想。以是观之，如果把男性也列入“性骚扰”的法律保护，对大部分男性来说是很不公正的，因为这样做无疑限制或剥夺了他们受到性骚扰的权利以及可能性。

那句话是怎么说的来着？我坚持我发言的权利，但我也将誓死捍卫你说话的自由。

洗澡避女人

把男性排除在外的性骚扰立法，究竟是进一步保护了妇女，还是在战术上重视妇女，在战略上藐视妇女，仍未脱“妇女是弱者”之窠臼？

这事不好说，非常不好说，比性骚扰更不好说，尤其不可以西方妇解观点视之，犹如西方的“黑客”是左派、极左派、无政府主义者，而中国的“黑客”，黑是够黑的，政治上却属于右派、民族主义者。

其实，若单纯以立法水准观之，今之“任何人不得对妇女进行性骚扰”，显然未能超过第二次国内革命战争时期。1928年春天，毛主席在井冈山五百里林海里为工农红军亲手制定了“三大纪律六项注意”：一、上门板；二、捆铺草；三、说话和气；四、买卖公平；五、借东西要还；六、损坏东西要赔。

1929年以后，毛主席又将三大纪律中的“不拿工人农民一点东西”改为“不拿群众一针一线”；“打土豪要归公”改为“筹款要归公”，又改为“一切缴获要归公”。对于“六项注意