第26部分(第3/4 页)

一楼》可是天天在演出呢！”

邢勃涛愤而退席。而后，他写了一封短函呈交版权处：“鉴于何冀平同志对自己的错误毫无认识，我请求版权处不要再徒费精力去做至今无法实现的调解，秉公执法，早日作出公正的裁决。”

6月1日，版权处通知当事人进行裁决。

双方分别“悄悄地”取回了裁决书。

裁决书写得很简练：“被诉人在其创作的《天下第一楼》剧本中，使用了《全聚德史话》中的少部分文字及内容，使用前未征得申诉人同意，使用后又未以任何方式予以说明。为维护申诉人的著作权，被诉人应在裁决书下达后十五日内，在一家公开发行的报纸上说明《天下第一楼》剧本使用《全聚德史话》的事实，并向申诉人表示歉意（该说明在登载前应先经我处审查）。”书　包　网　txt小说上传分享

“我要告状！”（5）

邢勃涛对这种裁决是有意见的。

他说：裁决书为什么写成这样，我心里如明镜一般。版权处面对重重阻力已经尽了最大努力。裁决书基本认定了《天》剧的侵权事实，这似乎就可以在专家们面前大体交代得过去了；但又未明确使用“侵权”一词，这就可以在极力保护何冀平的人面前也大体交代得过去；而且在“部分文字”前面又硬塞进了一个“少”字，这就可以使何冀平方面更为满意些。这个“少”字加得何其不妥啊！

他给版权处写信，要求对这个“少”字作出解释。他说，这一裁决对何冀平的侵权行为处罚过轻，对作者的合法权益没有给予全面保护，不足以维护法律的尊严。

何冀平拿到裁决书的第二天一大早，给版权处的同志打来电话说：“实在感谢你们对我的帮助，但昨天我一晚上也没睡好，血压已到40—50了，你们愿意怎么判就怎么判吧。”但后来她说：“准备执行这个裁决。”

过了几天．何冀平把一份启示送到版权处。这份启示全文如下：

在本人创作的话剧《天下第一楼》过程中，参阅了大量文史资料，其中包括邢勃涛的《全聚德史话》。在《天下第一楼》场景介绍中，关于1917年时前门肉市的情况，参考使用该书少量文字以及作为全聚德真实史实的少许材料内容，未予说明，谨此致歉。

何冀平

1986年6月12日

这份启事后来刊登在《消费时报》第四版。

何冀平把这份启事递交给版权处的同志时，说：“我要走了。咱们还是朋友。”

不久，她便到香港定居了。

人艺为她的离去深感惋惜，文艺界许多人为她的离去深感惋惜。三十七岁的何冀平正处在创作的旺盛时期，在大陆还可以大有作为啊。《天下第一楼》要改电影、电视剧本，香港一家公司约她写两个电影剧本，中央电视台约她与人合作写三十集系列片的脚本…　…　但是，她却走了，一走就再也不回来了。

在她身后留下的，是那台誉满京华的《天下第一楼》，以及这台戏后面的戏，是关于著作权纠纷的是是非非。

至今人们对这场纠纷的看法仍然不能统一。在回顾近几年有较大影响的著作权纠纷时，许多文艺界人士仍然为何冀平打抱不平。

客观地说，她无意去侵犯别人的著作权。同样可以客观地说，她的著作权意识不强。她是糊里糊涂地被推上被告席的。

这是一个悲剧。

正如一位作家所说的：“今天在这里解释文学创作与史料之间是否存在抄袭问题，实在是一个悲剧…　…　”

也正如邢勃涛的律师指出的：“对别人的著作权不懂得尊重，以至侵犯了别人的权益还不觉得，这才是真正的悲剧。”

“我要告状！”　——少林寺和尚释延王也发出这样的呼喊。

由于一部电视剧的署名权之争，少林和尚大闹郑州，演出了一场由著作权纠纷而引发的有趣的活剧。

这是一则引人注目的报道。

《郑州晚报》8月2日讯：一部由少林寺和尚自编自演的四集电视连续剧《少林武僧平倭寇》（后改名为《少林武僧》）；　7月29日在嵩山少林寺开拍。该剧的编剧是少林寺武僧释延王，主要演员全由少林寺武僧担任，这在所有以少林寺为题材的影视片中尚属首次。该剧由少林寺与郑州电视台合拍。自从这消息发表以后，许多观众便翘首以待。他们希望看看由少林和尚自编自演的武打片是什么样子。也许可以一饱眼福呢！

又据《郑州晚报》讯：