第10部分(第2/4 页)

儿子说：“我蒙受国家厚恩，奉使失职，寸功未立，死了也愧恨交加。义之所在，不可以无功而受赏，我死了以后，你要把朝廷所有的赏赐之物都记录上，不可妄动分毫，然后投身行伍，为国效死沙场，这样就遂了我的心愿了。”

祭公逝世后，辽东官民伤之不已，乃立祠时时祭拜。乌桓和鲜卑的使臣入朝进贡的时候，每次也都要到祭公墓前祭拜，“仰天号泣乃去”。

祭公之子孙，亦多为边吏，皆有令名，一代名将应是无恨于九泉之下了。

范迁教子忠正

范迁字子庐，东汉沛国（今安徽濉溪）人，曾任渔阳太守，河南尹等职，累官至司徒，位列三公。一代名臣。

像汉代那些位列三公的人，大多家里童仆数十，资财过万，田逾百顷，而鲜有谓之贪者，人以为正常。但是范公在升为公辅后，却清淡一如往昔，俸禄和赏赐虽然大幅度增加了，但是家里并没有因此而变得“灯红酒绿”起来。足以奉衣食之余的田宅，他都悉数赠送给了侄子。范夫人心里不太好受，找了个机会对范公说：“相公，咱们四个儿子至今还无立锥之地呢，应该攒下一点俸禄，也算是留给他们的一份基业啊。”公曰：“我身为国家重臣，若一味蓄私财、谋私利，将何以面对天下及后世子孙！”公在位四年，薨，家无余财。

乍一听来，我们觉得范公未免对子孙过于“冷漠”，细味之下，方体味到其中至深之爱。其实范公对子孙主要的冀望共有三点：一，君子要自强不息；二，勿以贫贱富贵贰其志；三，忠正为人，造福天下及子孙后世。观当今为父母者，谁有身正如范公者？又谁有为子孙谋如范公之深远者？

观范公为人，若我辈不能建大功于天下，倘有清范垂示于后世，亦不失为人中豪杰矣。

“杀人”的“楚门的世界”

北京晨报1月15日报道：北京交通大学三年级学生小雨（化名）碍于情面替同学参加考试，结果被学校开除。他不服学校的处分，向北京市教委申诉被驳。他一纸诉状将市教委告到法院。14日，西城法院开审此案。在庭审中，小雨的代理律师周泽说，学校作出的开除学籍处分，在某种程度上剥夺了小雨的受教育权利；而市教委代理人认为，替考是一种严重的作弊行为，虽然小雨平时表现较好，但这并不能抵消他的违纪行为，学校作出的开除学籍处分，没有剥夺学生的受教育权，而是行使学校的管理职能。据了解，小雨已经报名参加了高考复读班，准备参加高考。

其实“小雨”这种问题正像是我们中国人的“面子问题”，是普遍存在的，古来如此。至于他是不是被剥夺了“受教育的权利”，却要“两言”之了。

首先，我觉得学校开徐“小雨”的行为，绝对是种霸道之极的做法，倘真不能容“小雨”这“害群之马”，却又为什么数十百教授穷数十年之功于百万之众中培养不出一个“千里神驹”呢？而其仍能光鲜十足的印�樟杏诮逃��郑�翟诹钊伺煌拢�坏蔽颐亲��燮渫�兄�玻�蛴指�*了。如用政治性的词语来形容这样的教育制度，则要谓之“独夫”了——独夫者，孟子之谓桀纣也。在我们中国古典哲学“以人为本”的思想中，是主张“教”民之后而用之的，特别是在春秋战国的时候，在用兵之前，首先都要先“教”之，这里的“教”不是操练士兵以军阵，而是教之以忠义仁孝，虽然人曰“春秋无义战”，但那只是统而言之的“偏见”，只有先具备此“武德”，各诸侯方可逞其所愿。圣贤的主张是，教民以仁义，有逆施者，则以仁义诛之，而我们今天的教育者却恰恰相反，未闻以仁义教之，却反以仁义诛之，真不知道谁才是真正的“逆施者”。以当今的教育制度来说，学生从小就不得不作弊，这纯粹是被逼的，是当今的教育制度逼着当今的学生去形成一种“惯性缺陷”，倘若学生们一辈子总生活在学校还好，候其毕业时，如那些“惯性缺陷”正常“变异”成某种“性格缺陷”的话，那可就“危害苍生”了。要我说，中国的学生绝对是最自由的，因为学校根本放任他们的“人格”去天涯海角到处流浪，任其在这个世界上“自生自灭”呀，可见我们的教育者真是修为早已臻于炉火纯青的境界了——太上忘情嘛，难道他们还在做羽化登仙的梦呢吗？

其次，北京市教委驳了小雨的“申诉”是合理的，因为我们中国就那呆板的“九年义务教育”，如今都读大学了，还有什么“受教育的权利”啊，“义务”都早自动除籍了。

还有，我在“哀其不幸”之余真是“怒其不争”啊，小雨本都“逃出生天”了，为什么还要“