第108部分(第3/4 页)

科幻创作在我国发展较晚，还很稚嫩。如果我们想在尽可能短的时间内赶上甚至超过西方（科幻）的发展水平，我认为，如果我们没有科学哲学的武装。就会象一个失去武器的角斗士，是永远不可能有成功的机会的。……要提高我们的科幻作品的思想内涵，没有丰富的科学哲学知识是不可能达到这个目标的。同上，77页

第六卷：科幻与科学　第二章：科学VS宗教（1）

第一节：科学与宗教的关系

第二节：对象化处理

第三节：拓展式处理

第四节：解构式处理

第五节：调合式处理

第一节：科学与宗教的关系

科学永远要面对宗教，而以描写科学为核心特色的科幻文艺，也无法回避科学与宗教的关系这一话题。不过，直到今天，就是在现实生活里，科学和宗教如何相处，仍然是一个有待解决的问题，而笔者能够提供给读者的，也只是科幻作品里围绕这个问题的几种观点，并不是最终的答案。

现实生活中，涉及两者关系的第一种看法，就是认为科学与宗教水火不容，此消彼长。并且，科学代表先进一方，无论经历多少波折，最终会战胜宗教，成为社会主导力量。十八、十九世纪，西方科学界的一些人出于急于从宗教约束中脱离出来，确立科学独立地位的目的，大力提倡这种观点。比如赫胥黎便是这样的斗士。而在尖锐的社会斗争里，一些政治力量更是突出两者之间的矛盾，比如在法国大革命时期，拥护科学还是拥护宗教并不是一个可以讨论的思想问题，而是不同政治立场的划线问题。

读者一定会注意到，这一观点正是当今中国社会的主流观点。对于一个后进国家，出于急速摆脱蒙昧落后现状，追求现代化而大力提倡科学，本有其合理性。而宗教又并非中国的主流文化，批之代价很小。对于宗教与科学的关系问题，中国人几乎听不到来自宗教这一方的声音。这些原因，都导致了在中国公众的心目中，科学与宗教形成绝对对立的印象。

严格来说，这一观点并不全面反映客观现实。特别是在此类宣传中，不仅有许多过激之处，甚至有偏离历史真相的地方。比如，布鲁诺案例一直被用来渲染科学与宗教间不可调和的矛盾，但历史学家却告诉我们，职业神甫布鲁诺被判火刑的原因是他宣传了异端教义，而非因为他宣传科学。达尔文提出进化论，本是受自然神学的影响。他在《物种起源》里也曾引用基督教教义，但此书的汉译本为了突出它的反宗教色彩，竟然将这些地方作了模糊处理。（约翰H布鲁克《科学与宗教》287页译注）

第二种观点，是认为科学与宗教各守各界，互不相干。科学不能越界来解释人生意义，善恶美丑一类问题，而宗教也不能越界解释自然规律。它们满足人类的不同需要，不可或缺。

持这种观点的人，多认为在历史上与科学对抗的，不是“真正的宗教”，而是体制化的，拥有既得利益的宗教机构和神职人员。他们喜欢举的一个例子就是，新教国家的科技水平普遍高于天主教国家，因为新教更提倡自由思想。再比如，在普通教育里取消“创世论”，改教“进化论”，意味着一大批神学教师要面临失业。这些具体利益的冲突才是科学与宗教冲突的背景，而从纯精神领域来说，科学与宗教并不冲突。

今天，除了极少数宗教国家外，当今世界所有现代国家在制定有关政策时都遵守这一前提。

第三种观点，则认为科学与宗教是互补的关系。比如，西方最初的一大批早期科学家都是在宗教精神的感召下研究自然的。他们认为，自然是上帝创造的又一部《圣经》，而研究自然正是在阅读这本《圣经》。象牛顿、伽利略、哈维这样的科学家，每当他们揭示出某种自然规律时，总会深深地感受到造物主的神奇。他们所创作的科学著作，经常围绕某些宗教教义展开，并且使用大量宗教术语。

即使在今天，在科学界里已经彻底排除宗教影响的情况下，最尖端的科学研究仍然是产成类似宗教情怀的沃土。宗教感情产生的重要基础，就是面对宏伟、神秘的大自然产生的敬畏感。科学发展确实起到了破除这种敬畏感的作用，但那往往只是针对普通大众。不从事科学研究的人们，面对的自然现象非常有限。人们不需要知道宇宙的尺度，或者恐龙在什么环境下生活。而常识涉及的有限自然现象，又差不多都能够找到确切的科学解释。人们知道喝生水得病是由于水里有病菌，知道天下雨是大气中的水气凝结，诸如此类的科学常识，加上围绕着我们的先