第7部分(第2/4 页)

，但要削峰平谷并不一定要涨价，降价也能达到削峰平谷的效果。

近年的春运价格调整一般都是以原有票价为基准，对不同时段和不同车次进行不同幅度的上浮。这样调整无非是制造出价格的梯度，从而诱导旅客避高就低。但制造梯度有两种方向的选择：一是涨价，一是降价。也就是说，降价也能制造出价格梯度，比如以高峰时段或热点车次的原有票价为基准，然后不同幅度地调低其他时段和车次的票价——这种方法与以往的涨价方案一样都是单向度的，只是方向相反。另外，还有一种双向的折衷方法，即以不热不冷的车次和时段为基准并保持原有价格，然后提高部分车次和时段的票价，同时降低部分车次和时段的票价。

综上分析，要削峰平谷，有三种模式可供选择，即“单向涨价”、“单向降价”和“有涨有降”。而铁道部却咬定涨价不放松，仿佛只有涨价才能削峰平谷，这是为什么呢？除了“趁火打劫”，还有什么令人信服的理由吗？

作为国家垄断的服务行业，铁路兼有公益的职能。因此，铁道部门应该尽可能地降低票价，而不能以赢利为目的。但现在的铁道部门却把春运当成了一次发财的机会，至少事实上如此。于是，“春节”变成了“春劫”。

写作心得

评价一项政策及其官方的理由，作者首先必须搞清楚这项政策运行的机制，只有这样，才能抓住问题的要害，也才能提出中肯的建议。本文的论证就是通过对“削峰平谷”机制的阐释，最后点出了“削峰平谷”与“连年涨价”之间的逻辑漏洞。“削峰平谷”的运行机制就“制造出价格的梯度，从而引导旅客避高就低”，遵循这种机制有三种模式可供选择，而铁道部把涨价作为唯一的路径，这当然是说不通的。

评论的语言要讲究分寸。“有一分证据说一分话”，没有十足的把握，绝不能把话说得太满；说过头的话，可能留下话柄从而给别人“反戈一击”的机会。比如第六段的“除了‘趁火打劫’，还有什么令人信服的理由吗”——我为什么不直接说铁道部就是“趁火打劫”呢？因为这只是主观的推测，没有确凿的证据；我为什么又要在“理由”前面加上“令人信服”呢？因为铁道部也可能给出理由，但我可以认为那些理由不能令人信服。再如最后一段的“铁道部门却把春运当成了一次发财的机会，至少事实上如此”——“当成了一次发财的机会”也只是我的推测，铁道部门可能辩解说自己只是想调节客流，并没有借机发财的动机，而“动机”是无法证明的，不过，春运期间铁道部门的收入大增肯定是事实。“进可攻，退可守”，这些婉转的说法为作者自己留下了很大的回旋余地。

很多初学者喜欢把话说得很肯定，或总是往“狠”里说，似乎说得越肯定越严重就越有说服力——这是一种很大的误解。

txt小说上传分享

汇报材料“照搬”与形式主义“穿帮”？

贵阳市两个县政府向国务院安全生产百日督查第七组汇报安全生产工作，汇报材料竟然基本相同。经查，是修文县照搬了邻县的汇报材料。据报道，两县的汇报材料结构一致，汇报内容层次基本相同，顺序不变，有15处段落雷同。仅在“强化基础，推动管理”一节中，四个分段近600字内容完全一样，改动的仅是文中出现的数据。不仅如此，修文县政府在汇报材料中竟有一处称“全市烟花爆竹实行‘禁改限’”。（据2008年6月19日《贵州都市报》）

？ 工作汇报材料也搞“克隆”？乍一听，确实让人哭笑不得；一转念，却又觉得不足为奇——因为我在网上时常看到“代写年终总结、工作汇报”之类的广告。再在网上一搜，从事这种“业务”的“枪手”或“公司”真是不计其数，俨然成了一个新兴的产业。产生这样的“服务”乃至形成“产业”，肯定是因为市场上有这样的需求。这种“业务”很多，说明“克隆”的汇报材料也很多。既然一个“枪手”可以为N个职工或单位炮制“年终总结”，此县“照搬”彼县的汇报材料又有什么好奇怪的呢？说不定哪一天，检查组还会发现几个地方的汇报材料不仅完全相同而且出自一个“枪手”哩！

每个职工、每个单位、每个地区……工作开展的情况肯定都不一样，形诸文字的汇报材料当然也不应该一样。那么，为什么有人要请人“代写”工作总结？修文县为什么敢照搬邻县的汇报材料？无非是因为，他们觉得所谓“工作总结”都只是形式主义、走走过场，没有人认真，甚至没有人看完那些汇报材料；督查组也好，检查组也罢，也大都是坐