第7部分(第1/4 页)

靡磺写丛觳聘坏脑慈�浞钟苛鳌薄��绻�辉市砩倘俗非罄�螅�惶岢�习傩仗岣呱�钪柿浚�绻�挥小俺缟胁聘弧钡奈幕�瘴Ш蜕缁峄肪常�按丛觳聘坏脑慈�痹趺茨芄弧俺浞钟苛鳌蹦兀康澈驼��皇且惨恢鼻康鳌安欢下�闳嗣侨找嬖龀さ奈镏饰幕��钚枰�甭穑�

周榕对于目前大量高档住宅建围墙隔绝内外的做法提出非议。他质问：“这不是与人民大众为敌是什么？”我认为，这是典型的神经过敏和无限上纲。围墙是别墅等高档住宅的基本特征。古今中外，“深宅大院”难道不是正常现象吗？一种常见的生活方式，怎么能上升到“与人民为敌”甚至“自绝于人民”的高度呢？再者，房产商只是提供一种住宅产品，是否“与人民为敌”那也是业主的问题——现在有不少豪宅是自建的，那“罪过”属于谁呢？

诚然，目前中国的房地产业存在不少问题，比如利润可能偏高、操作不规范以及可能存在违法违规等现象，甚至影响到宏观经济的健康发展。但这些都是经济问题或法律问题，与政治无关。属于经济问题，就应该用经济手段来应对。比如进一步提高房地产的市场化程度，让房地产市场充分竞争。属于法律问题，当然要用法律手段来解决。若发现违法违规问题，一定要依法依规，严查严办。但无论如何，都不能把经济问题、法律问题政治化。

总而言之，周榕的“痛斥”听起来慷慨激昂、义正词严，实际上是乱扣帽子、哗众取宠。没有哪个商人愿意“与人民为敌”（“人民”是商人的“上帝”，他们还想赚“人民”的钱哩），倒是周榕的“四大罪状”肯定煽动了“敌对”的情绪——这对房产商，对消费者，对社会，都没有好处。

写作心得

此文发表后，有不少人撰文反驳我，虽然各自的侧重点不同，但核心的观点都是认为房地产不仅是个经济问题而且也是个政治问题。这样的观点当然是没有错误的，但他们都偷换了概念，或者说变换了语境。不知是有意还是无意，反驳者都忽略了我文中的几个字，那就是第四段第一句中“如何经营运作”——实际上，这几个字确定了本文的话语环境和讨论基础，即“房地产是经济问题”这个论点是从微观的角度得出的，而不是从宏观的角度分析的。从宏观上看，房地产当然也可能成为一个政治问题，但本文探讨的是微观领域的房地产。实际上，我在写作的时候就意识到了这个问题，也正因为如此，我说“房地产如何经营运作是个经济问题”，而没有说“房地产是个经济问题”——为了避免漏洞，我特意加上了“如何经营运作”这六个字。

论战也是一种“战斗”。不管是立论还是驳论，评论者作为“战斗”的一方，都必须时刻绷紧这根弦，那就是：当我方“出招”之后，“敌人”肯定要寻找破绽；要想立于不败之地，必须字斟句酌，尽可能地做到无懈可击。

txt小说上传分享

铁路春运：降价也能够“削峰平谷”

“2007年春运应该彻底停止涨价，因为春运涨价不合情、不合理、不合法。”中国政法大学法学研究生郝劲松自山西太原发出一封致铁道部部长刘志军的特快专递，呼吁铁道部在2007年春运期间停止票价上浮。郝劲松认为，春运涨价加重了旅客经济负担，违背了公平原则，而且也没有起到“削峰平谷”的作用。（据2007年1月8日《检察日报》）

分散客流、削峰平谷一直是铁道部坚持春运涨价的主要理由。铁道部认为，春运期间的部分车次和部分时段的客流过于集中，列车及其运营都不堪重负，而大幅提高“热线”的票价可以引导旅客避热就冷。但郝劲松不以为然，并在当时列举了近年铁路春运发送旅客的数据：2003年春运铁路输送旅客亿人次，2004年亿人次，2005年亿人次，2006年9亿人次，2007年约为亿人次。也就是说，自2003年春运铁路开始涨价以来，发送旅客人数逐年增加，铁路春运之“峰”越来越高。

公正地说，郝劲松的这个理由并不成立。因为铁道部所说的削峰平谷指的是40天春运期间的客流调节，即让某些高峰时段和某些热点车次的客流相对减少，而客流总量的增多并不能证明“削峰平谷”没有见效，甚至更加突显削峰平谷的必要性。据笔者近年的观察，春运涨价（包括铁路、公路等）确实起到了一定的削峰平谷作用——我有很多打工的亲戚邻居等在春节期间出行时就有意避开了高峰时段或热点车次。

这样说，并不意味着我赞成涨价。我认为，春运期间票价上浮可能确实能起到削峰平谷的作用