第16部分(第3/4 页)

苦挣扎。那些没有钱的家庭，就只能将孩子继续留在教学质量很差的农村学校，“让孩子多认几个字”。我对几个山村作过调查，这几个村子每村都有1500人左右，改革开放三十年来，这几个村子里平均每村只考上了2个大学生，其余的学生往往只读完高中（很多只是读完初中）就离开学校，外出打工去了。　电子书　分享网站

中国教育怎么了　公平之忧（4）

一位关注农村教育的朋友说，其实大部分农村孩子都相当聪明，有的甚至具有一定的天赋，“可是，他们没有机会接受良好的教育，家庭也没有力量供养他们上好的学校，因此他们被埋没了”。

他说，如果所有的农村学校都有高质量的师资队伍，都有一批负责任的教师，都有好的教学环境和设施设备，“就会有大批的农村学生脱颖而出，成为我们国家建设的强大力量”。

遗憾的是，他说的是“如果”。现实就是现实，没有如果。

社会资源占有的不公，贫富差异的扩大化，新的社会阶层的分化，使教育公平成为一句空话

据《了望》新闻周刊报道，我国基础教育领域长期实行的是一种“等级化的学校制度”。集中了优质资源的城市（含县城）重点学校以具有极强的升学能力，吸纳了极多的社会优势阶层子女。实行义务教育制度后，“重点学校制度”名义上被取消，各地却仍在实行一种“变相的重点学校制度”，美其名曰“示范学校”、“星级学校”、“名牌学校”等。

据2008年社会科学文献出版社出版的《社会学与中国社会》（李培林等主编）一书的分析，改革开放以来我国社会结构变迁的一大特点，是传统的主要按照政治地位分层的身份制度逐步被打破，经济地位成为社会阶层分化的重要因素。

21世纪教育科学发展研究院“全国中小学教育现状调查研究”课题组在2008年进行了高中生家庭背景调查，抽取了江苏、湖北、河北、浙江、广东、上海等6省市的8所重点高中的情况，其中县城高中2所，中等城市高中2所，新兴城市高中1所，大城市高中3所，被调查者为高一或高二学生。

课题组认为，真正说明中学教育机会公平状况的，是将不同社会阶层的子女在重点中学的比例与该阶层在社会总体中的比例加以比较，两者差距越大，说明越不公平。调查结果表明，重点中学的学生来自社会优势阶层的人数明显高于其阶层所占的社会比例，这个优势阶层的5个类别依次为：私营企业主、个体工商户、经理人员、国家与社会管理者、专业技术人员。其中前3类为社会变革中受益最大的新兴经济阶层，说明他们已然把经济资本扩展成了文化资本；后2类为传统优势阶层，他们的子女在重点高中的比例仍保有传统的优势。

与下层较大、上层较小的正“三角形”的社会结构相反，重点高中学生的家庭背景结构呈现倒“三角形”，即上中层比例最大、下层比例很小，显示了不同社会阶层的子女进入重点高中的机会存在极大差异，如前述占据社会经济资源、组织资源或文化资源的社会阶层处于相对优势，而不拥有这些资源的社会阶层则缺乏公平获得享受优势教育资源的机会，处于相对劣势。如今，已跌至最下层的产业工人的子女在重点高中的比例，从1978年的降至，而农民子女在重点高中的比例依旧低开低走，从1978年的降至。

《了望》新闻周刊记者说，基础教育中优质资源如此“嫌贫爱富”，不仅体现在三年高中阶段，实际上在九年义务教育的第一年就已经开始，“可以想象这12年教育导致的总体水平差距使得非优质资源下的工农子女在高考中能有怎样的竞争力。”

教育机构的嫌贫爱富其实并非什么新闻，而是家喻户晓的共识。在全国各地的每一座城市，都有多所所谓名牌中小学，这些中小学以升学率高着称（主要是高中学校），你的孩子想要考上北大、清华等一流重点院校，进入这些名牌中学或许是比较可靠的选择。而进入这些名牌中学你就得“大出血”——缴纳数目不菲的赞助费或择校费，少则几万元，多则十万元以上。txt电子书分享平台

中国教育怎么了　公平之忧（5）

对于有钱人来说，几万元甚至十万元实在是小数字，因此他们的孩子得以轻松进入这些名牌中学，接受良好的教育，得以有机会考上国内一流的重点院校，得以有一个美好的前途。而千千万万的普通家庭，要一下拿出几万甚至10万元供孩子进入名牌学校，则几乎是不可能的事情，没有钱，你的孩子就只能到二流的中