第3部分(第3/4 页)

一的政府之下，反之，混合的形式则产生适中的力量。

第八章　论没有一种政府形式

适宜于一切国家

自由并不是任何气候之下的产物，所以也不是任何民族

都力所能及的。我们越是思索孟德斯鸠所确立的这条原则，

就越会感到其中的真理；人们越是反驳它，就越有机会得到

新的证据来肯定它。

在全世界的一切政府中，公家都是只消费而不生产的。那

末，他们所消费的资料从何而来？那就来自其成员的劳动。正

是个人的剩余，才提供了公家的所需。由此可见，唯有当人

类劳动的收获超过了他们自身的需要时，政治状态才能够存

在。然而，这种过剩在全世界的各个国家里并不是都一样的。

在某些国家里，它是相当大的，但在另一些国家里却微不足

道，另有些国家里根本就没有，再有些国家则是负数。这一

比率要取决于气候的好坏，土地所需要的劳动种类、物产的

性质、居民的力量和他们所必需的消费量的多少，以及这一

比率所由以构成的许多其他的类似比率。

另一方面，各种政府的性质也不一样，它们的胃口也有

大有小；而且这些不同还要基于另一条原则，即公共赋税距

离它们的来源愈远，则负担就愈重。衡量这种担负，决不能

只根据税收的数量，而是要根据税收转回到原纳税人的手里

时所必须经历的路程。如果这一流转过程既简捷而又规定得

好，那末无论人民纳税是多少，都是无关紧要的；人民总会

是富足的，财政状况总会是良好的。反之，无论人民所缴纳

的是多么地少；但是，如果连这一点点也永不再回到人民手

里的话，那末由于不断的缴纳，人民不久就会枯竭；于是国

家就永远不会富足，人民就永远都是贫困的。

由此可见，人民与政府的距离越扩大，则贡赋也就越沉

重；因此，在民主制之下人民负担最轻，在贵族制之下负担

较大，在国君制之下就承担着最大的重担了。所以，国君制

只适宜于富饶的国家；贵族制只适宜于财富和版图都适中的

国家；民主制则适宜于小而贫困的国家。

事实上，我们越是加以思索，就越会在这里面发现自由

国家与国君制国家之间的不同。在前者之中，一切都是用于

共同的利益；而在后者之中，则公共力量与个别力量二者是

互为倒数的，一个的扩大乃是由于另一个的削弱。归根到底，

专制制度之统治臣民并不是为了要使他们幸福，而是要使他

们贫愁困苦，以便统治他们。

在每种气候之下，都有许多自然因素；我们可以根据这

些自然因素指出政府的形式，因为政府的形式是受气候的力

量所制约的；我们甚至于可以说出它应该具有哪种样子的居

民。凡是贫瘠不毛的地方，产品的价值抵不上劳动的，就应

该任其荒废，或者只由生番来居住。人们劳动的所得刚刚能

维持需要的地方，应该是由一些野蛮民族来居住；在那里，

一切典章制度都还是不可能的。劳动生产剩余不多的地方，适

宜于自由的民族；土地富饶肥沃，劳动少而出产多的地方，则

需要以国君制来统治，以便君主的奢侈能消耗掉臣民过多的

剩余；因为这种过剩被政府所吸收要比被个人浪费掉好得多。

我知道，这里有例外；但是这些例外的本身就证实了这条规

律，那就是，它们迟早会产生革命，使得事物又回到自然的

秩序。

永远应该把一般规律与特殊原因区别开来，特殊原因只

能影响到一般规律的效果。纵使整个南方布满了共和国而整

个北方布满了专制国，然而由于气候的作用，专制之宜于炎

热的国土、野蛮之宜于寒冷的国土、美好的典章制度之宜于

温带地区，仍然并不因此而减少其为真理。我也看到人们虽

然同意这个原则，但