第3部分(第2/4 页)

任相反的措施。

根据这种不连贯性，我们还可以解决王权派的政论家们

所常有的一种诡辩；那就是，他们不仅以国家政治来比附家

政，以君主比附家长，——这种谬误已经是被我们驳斥过了

的，——而且还任意地赋予这位行政官以种种他所必需具

备的德行，并总是假定君主真的就是他所应当是的那种样子。

靠着这种假定，皇室政府就显然要比其他一切政府更为可取，

因为它无可辩驳地乃是最强而有力的政府；而且要不是由于

缺少一个更能符合公意的团体意志的话，它还会是最好的政

府。但是，如果按照柏拉图的说法，天性上的国王本来就是

极其罕见的人物；最末天性与幸运两者能汇合在一起而把王

冠加在他的头上，那就更该是多么地罕见。而且，如果皇室

的教育必然会腐蚀接受这种教育的人的话；那么对于那一系

列培养出来就是为了治国的人们，我们还能期望什么呢？因

此，把皇室政府与一个好国王的政府混为一谈的，就只好是

自欺欺人罢了。为了能看清楚这种政府的本身究竟如何，就

必须要考虑到昏庸无道的君主治下的政府；因为这些君主们

即位时就是昏庸无道的，否则就是王位使得他们昏庸无道

的。

上述的难点并没有逃过我们的作家们的眼睛，可是他

们竟丝毫不感到为难。他们说，补救的方法就只有毫无怨言

地服从。据说上帝震怒时便派遣坏国王降世，所以就必须忍

受，看作是上天的惩罚。这种言论无疑是有启发性的；但是

我怀疑把它放在一本政治著作里，是不是还不如放在神坛上

要来得更合适一些。一个医生许下了奇迹，而他的全部本领

只不过是劝病人忍耐；我们将会说他什么呢？我们很明白，当

我们有了一个坏政府的时候，我们必须忍受它；但问题应该

是，怎样才能找到一个好政府。

第七章　论混合政府

确切说来，根本就没有单一的政府。一个独一无二的首

领也必须有下级的行政官；一个人民政府也必须有一个首领。

因此，在行政权力的划分上，总会有着由数目较多到数目较

少的级差；不同之点就在于，有时候是多数依附于少数，有

时候是少数依附于多数。

有时候，这一划分是相等的；无论其各个组成部分是互

相依附的，像英国的政府那样，还是各个部分的权威都是独

立的但又是不完备的，像波兰那样。后一种形式是一种坏形

式，因为它使政府根本不能有统一性，并使国家缺乏联系。

哪一种政府更好？是单一的政府呢，还是混合的政府呢？

这是政论家们所激烈争论的问题；而对于这个问题，也必须

做出像我上面在论各种不同的政府形式时所已经得出的同样

的答案。

单一政府的本身是最好的，就只因为它是单一的。但是

当行政权力并不是充分依附于立法权力的时候，也就是说当

君主对主权者的比率大于人民对君主的比率时；就必须对政

府进行划分以弥补这种比例上的失调了。因为这样一来，政

府的各个部分对臣民的权威并没有减少，而它们的划分又使

得它们全体都合在一起也不如主权者强而有力。

人们还可以设立各种居间的行政官以防止这种不便，这

些居间的行政官并不妨害政府的完整，而仅仅能起平衡上述

两种权力的作用并能维护他们相应的权利。这时候的政府并

不是混合的，而是有节制的。

人们还可以用一些类似的方法来补救与此相反的不便；

当政府过于松弛的时候，就可以设立一些委员会使之集中

化，这正是一切民主制国家所实行的。在前一种情形下，人

们划分政府是为了削弱政府；而在后一种情形下，则是为了

加强政府。因为强力的极限与软弱的极限同样地都出现在单