第34部分(第2/4 页)

鸾的爱情，这恐怕更单纯一些，更令人信服。这种改动虽然不一定不正确，但至少笔者认为没有成功的塑造出来。

欲望的另一点就是权力的争夺。

片中关于权力争夺者有四个人，太常，厉帝，母后及无鸾。

作为太常，老谋深算，闻风而动，情节不多，但符合人物及时代背景，这是成功的。

无鸾的权力争夺更大的成份是一种复仇，杀父（也许还有夺妻）之仇。但显然无鸾没有哈姆雷特那么的懦弱，只是过多的有些文人气质，从这个角度来说影片的塑造也是相对成功的。

至于厉帝，夺权不是他的目标，如何维护权力更要重要一些。影片中他首先掠夺了皇帝大权，其次是母后，而母后显然具有象征性，即对先帝一切地占有，无偿的，理所应当的占有，于是，影片前部那些具有*意味的场面更象是一种掠夺，并且通过这种占有而巩固这种地位。而且对于厉帝来说，巩固自己的位置是雷厉风行了，谋杀太子，诛臣试臣，这些都是作为一个篡权者应做的，只是运气有些不好，太子始终活着。但问题是厉帝篡权的动机并不明确，是对权力的无限向望还是对嫂子的垂涎？影片并没有指向厉帝内心深入，所以造成了结尾处自杀的突兀。所有巩固权力的举措都显得十分地盲目，没有实质性的动机。

母后对权力的向望实在不好说，由于影片将其与无鸾的暖昧情愫表现出来，这时母后对权力的争夺似乎也并不那么热衷，当然我们可以理解成有了权力才能有爱情本身。于是，作为母后来说，保护无鸾是理所应当的，但夺权本身需要更主动一些。但不幸，影片到了结尾处，母后这种夺权谋杀厉帝的行为刚刚露出来，联络太常，下毒酒等等，而前面的对厉帝的顺从似乎只是一种缓兵之计，只是这缓兵之计明显得很，作为枭雄的厉帝一眼便可识破。这与常理上并不一致。还有一种可能，即母后对太子无望的情况下才会真正地争取权力，即母后有个性格上的变化，但影片中所塑造的母后从开始就显得很具有心计，这显然也是不合常理的。因为如此，母后是否要夺权，恐怕只是一个疑问。即便她为女皇，也只是无奈之下被推上那个地位的，与谋杀厉帝并没有太大关系。

总体来说，影片对爱情对权力的描写用力过于均匀，令观众有些寻不到主次，而为爱情为权力设计的一些细节又达不到极致，所以颇令人分不清楚，使得两者混在一起，也许这是一种表达方式，但这种表达方式令观众则产生多样的分歧。但无论如何，《夜宴》的故事除了在厉帝塑造上有硬伤以外，其余人物基本塑造了起来，大多赋与了游走于爱情与权力之间的痴迷形象，虽然有些混乱分不清主次，但并没有较大的诟病，应该能够令观众满意的。

从影片制作来看，无论是面具的运用还是一些场景的设计实际都显现出导演冯小刚力求突破的决心。而且某些地方令人想到了1999年的大片《刺秦》，具有一定的传承，但并没有达到极致。

未达到极致的原因有许多种，其中最大的问题可能是音乐的运用，就笔者看来，本片的音乐总体是一种失败，许多场景声画的感觉没有达到同步，音乐没有能够更好的渲染气氛，从而显得有些滑稽可笑。象这种大片，音乐上的失误会给观众造成很大的观影错觉，恐怕这一点是冯导都没有料到的。

武打设计可以一观，但绝不是最好的，倒是舞蹈的运用令人耳目一新，但不可否认使得整部影片风格上难能达到统一，这一点远不及《刺秦》。

所以，影片在制作上最大的问题就是风格的不统一与对故事辅助作用的不到位，这同样是《夜宴》给人感觉不太舒服的地方。

最后说明一句，影片结尾张靓影的歌曲与整部影片脱离得太远，显然是画蛇添足，再加上片尾一干商业LOGO的出现使得一部大片变得如同电视剧一样地无趣。恐怕冯导在走市场化的时候还是不要被这些影响风格的东西所左右，否则，诸如“大寨核桃露”之类的文字出现在片尾恐怕是个人看着都会哑然失笑的。

片头与片尾字幕同样是影片的一部分，这一点很重要！

韩兮

2006…10…5于通州　txt小说上传分享

《时空线索》：似曾相识的科学表述

不可否认，在任何领域中，一个不同寻常的观点的提出都会令人感到兴奋与惊奇，而这个观点的表述方式也必会引起人们的注意。对于电影来说也是如此。各种形而上的观点的提出必将会引起观众们的思考，而直接造成这思考的表象即是一种电影的表达方