第13部分(第3/4 页)

长胜与儿子的关系上，由于被追债者打折了腿，由于儿子无意中偷来的手表可以付得起房租，于是，周长胜逼迫孩子去偷东西，而最后的结局是孩子进了少管所，父亲用一只耳朵偿还了这永远偿还不清的父子债。

影片最后的结尾其实是可有可无的，大体上只是起到一个交代的作用，赎表还表的情节也只不过是儿子的自醒，这是一种人类成长后回归社会道德的常识，但父亲的没勇气自杀则多少更加深了观众对周长胜这个人物的认识。

大体上这三个段落讲述的是儿子对待父亲的感情：按照维系（儿子及时告密，以致于父亲能够阻止母亲的出走），隔阂与绝裂的递进关系而排序的。

儿子与父亲的关系永远是难以述说的，所以有弑父娶母的命题，无疑是一种替代一种对强权的反抗，所以，此片儿子对父亲感情的转变并没有任何毛病之处，维系到绝裂，恐怕是每一个少年对父亲都会经历的心理历程。但我们将影片回归到最主要的人物身上，即周长胜的身上来。

前面所质疑了若干个问题，为什么拍这样的一部影片？仅仅是表达一种父子关系吗？从儿子的角度来说，经历了维系，隔阂与绝裂的过程，那么从父亲的角度来说又经历了什么呢？

没有，这是影片最大的毛病所在。纵观整个剧情，在周长胜的身上，他的性格，他的作为基本上没有任何变化，即便从开始时对儿子偷盗行为的质疑到后来强逼儿子去偷盗，这也绝不是周长胜的任何转变，因为从本质上来说，自私的本性自我的放纵都是没有任何改变的，换句话说，周长胜的无转变造成了本片的难看之处。

周长胜其实是极具小人物品质的，身为一个下等厨子，苟延残喘得活着。但看所有文艺片中的小人物必然要有一定的追求，也许是极不光明的，也许是好高骛远的，但正是这种追求造成了小人物的或悲或喜的人生，这是文艺片的要旨所在，也是小人物的闪亮点所在，但周长胜却没有一点闪亮之处，哪怕是一个卑劣的闪亮，例如无耻的暴力，或流氓的无赖等等，影片中却根本没有，平淡得令人感到窒息，即便时不常地冒出干一番事业的言语来，也看不到他失败的真正原因，当然一次追债者的阻止是例外，可也基本上没有任何说服力。在这种情况下，儿子虽然经历了亲情的维系，陌路的隔阂以及仇人似的绝裂，但事实上却被这个平庸的父亲衬托得是毫无强度可言。

父子关系是双向的，影片儿子虽然话少，但对父亲的态度是很容易看得出来的，父亲虽然话多，但由于整个人物过于生活化过于平面，所以从他身上找不到对儿子的那种反作用力，于是，一种缺失的关系便硬生生地摆在了观众的面前。

将一个普通人的生活不加任何修饰不加入任何导演理念地摆在观众的面前，笔者并不认为这样的影片是一部好的影片，郭富城虽然按照导演的意愿很好地诠释了周长胜这个人物，虽然这个人物可悲性可恨性也体现了出来，但这种平淡的表现手法似乎根本不适合影视这种媒体语言的。文艺片成为这种题材的粉饰外壳，这个现象也是极具悲剧色彩的，比电影本身还要令人痛惜。尤其在港片十分不景气的今天，此次金像奖的选择无疑是一个错误的。

韩兮

2007…4…17于通州

《光荣岁月》：自由与尊严的伟大作品

这是一部不同寻常的影片，如果本着血腥与战争的话，那么也许此片会令许多人失望的，而且此片的背景已经注定这并不是一部严格意义上的反战影片，虽然它讲述的的确是二战时期的事情，虽然它也表现出了战争的残酷性，但本片中对自由对尊严的宣扬是显而易见的，而且作为一个时代的揭示，此片也许更能表达出某种我们极力高呼的东西，那就是自由。

不可否认，《自由宣言》是法国带给全世界的一个财富，公平，自由与尊严，这应该是每一个人都享有的基本权力，但在法国这样一个多民族融合的国家里，也许它也并不能极大程度上的实现，这是一种悲哀，尤其是对于这群为了法国解放，为了抗击纳粹而英勇作战的士兵们，这种感觉是无奈的，甚至是一种戏讽的背弃。

虽然影片中的五个重要角色各有性格各有追求，但他们同时获得了戛纳电影节的最佳男演员奖，很明显，这是一部团结的影片，这个*裔子民的团结为此部影片的重中之重。

故事发生在二战末期，即1944年与1945年两年的时间内，作为法国殖民地的阿尔及利亚，摩洛哥等北非国家的*人参与到了战争，抗击法西斯的侵略，却解放他们心目中的祖