第16部分(第3/4 页)

所以更加持久的还是一个人价值观背后的哲学。一个人的哲学是他确定价值观的方法——他的领导风格也受到这个哲学的影响。领导者如果把达到目的列为首要的价值之所在，那么他自然会是一个带头型的领导者，将一种更加民主的风格视为浪费时间。理解你的经营哲学能够帮助你看到你的理想自我如何反映你的价值观。

我的指导原则

想一想你生命当中那些重要的不同领域，例如家庭、人际关系、工作、精神、身体的健康。在这些领域当中，什么是你的价值观的核心？请列出5～6条指导你的工作和生活的原则——并且想一想它们是否是你真正遵循的价值观，或者你只是简单地口头谈论而已。现在，请试着写一两页关于你愿意利用你的余生去做的事情。或者，你可能想要一叠纸，从1写到27，将你希望在离开人世之前做过或者体验过的东西一一列下来。不要担心优先顺序或者可操作性——只是写下你所想起来的无论什么东西。

这个练习比它看起来要困难得多，因为人类的天性决定了人们愿意针对一个人必须做什么比想得更多——到明天的时候，到下个星期，到下一个月。但是那仅仅聚焦于那些紧迫的事情——而不是那些重要的事情。当人们根据一条伸展的地平线去思考的时候，例如当人们思考在死前应当做什么的时候，他们就为自己打开了一系列新的可能性。在我们同那些做过这个练习的领导者一同工作时，我们看到了一个令人惊讶的趋势：绝大多数的人都列出了一些事业上的目标，但是他们列出的目标之中有80％或者更多都与工作无关。当他们完成练习，开始研究他们所写的东西的时候，他们看到了帮助他们开始提炼他们真正的梦想和渴望的模式。

例如，一位顾问将“家庭”列为一个主要的价值所在，但是他仍然为了工作而每星期花费五天时间远离他的妻子和两个孩子出差在外。他说他通过为他的家庭所需提供足够的金钱从而实现了自己的价值。与此形成鲜明对比的是，一位制造业经理也将“家庭”列为他的主要价值目标，他拒绝了种种提拔的机会以便能够每晚和他的妻子、孩子们一起共进晚餐。

这两个男人之间的差异可能在于他们对于自己真实的价值观是怎样认识的，他们是如何在他们的行动和那些价值观之间进行调和的，或者在于他们诠释自己的价值观的方式。因此，他们在如何判断人、组织和行为的价值方面表现出巨大的差异。这样的差异可能反映出完全不同的经营哲学——最常见的共同之处是它们都是实用主义的，充满智慧和人文主义精神。不过，没有哪一种哲学比另外一种哲学“更好”，它们各自以一种富有特色的方式驾驭着人们的行为、思想和感觉。

实用主义哲学的核心主题就是相信一种想法、一个努力、一个人或者组织的用途决定其价值。抱着这种哲学的人相信他们对他们生命中的种种事件都负有很大的责任，并且经常会以事或者物来衡量他们自己的价值。因此，在情感智慧能力之中，实用主义在自我管理方面得分很高就不足为奇了。不幸的是，他们的个人主义导向时常——不过并非总是——把他们引导到运用带头型的风格，而不是民主的风格、教导型风格或者亲和力型风格。

我们就拿甲骨文公司（Oracle　Corporation）带头型的首席执行官拉里·埃里森（Larry　Ellison）为例来说明这个问题吧。由于他对市场份额的追逐，他通常都会对员工提出挑战，要求他们在市场上“破坏”和“排除”对手。同样，他永远将公司的发展同竞争对手的发展做比较，以此来衡量自己的进步，在他的演说和访谈中屡屡被引用的这些，比较充分的表明了他所遵循的实用主义哲学。

充满智慧的哲学的主题是渴望通过建设一个关于人、事物和世界如何发挥作用的形象来理解人、事物和世界本身，并且由此在预测未来的时候提供一些情感上的保障。遵循这种哲学的人完全依赖逻辑来做出决定，并且依据一个基础规则或者一套突出强调理由的指南来评定某个事物的价值。持这种观点的人严重依赖认知能力，有时候甚至会排斥社交能力。例如，你可能会听到某个信奉智慧哲学的人说：“如果你有一个极其优秀的解决方案，那么其他人就会相信它。没有必要去设法说服他们相信它的优点。”他们能够采用一种远见型的领导风格，如果这个远见描绘的是一个合情合理的未来。

思科系统公司（Cisco　Systems）的首席执行官约翰·钱伯斯（John　Chambers）在描述技术为人们带来的更加美好的未来生