第7部分(第3/4 页)

克莱顿·克里斯坦森教授的建议是，成立新公司、新组织，独立于原有组织之外，以测试新科技、新环境、新市场，以迎接挑战。同时要有心理准备，新公司未来可能扼杀原有公司的生存，这是〃自杀以求生存〃，不过自杀总比被杀死好，而且自杀之后，还有新公司延续，这是另一种永续经营。

好一个〃自杀以求生存〃，这是多壮烈的话，只是太血腥，也太凄凉了。对大多数人而言，其实没有自杀的勇气与决心。好在克莱顿·克里斯坦森的真义，并不是要大家自杀，他只是要大家面对新环境，启动新公司，采取新作为，用你现在还能赚钱的经营模式，去投资创新产业。自杀也是一种心理准备，意味着有一天当〃创新模式〃席卷而来时，既有的公司可能死亡。

更大的问题在于，如果你没有及早启动应变计划，采取行动，一直到面临生死存亡之时，才采取〃自杀以求生存〃的行动，一切都时不我予，来不及了。许多大公司的衰亡，都是当〃典范转移〃已经确立，新产品、新科技已经被证实为主流产品，才采取行动，可是这时新兴公司早已以迅雷不及掩耳之势席卷市场，再加上新兴公司可能也已建立许多进入障碍，大公司根本来不及响应，比赛已经结束。

一切的作为，要从危机开始，当感受到〃创新科技〃、〃创新公司〃及环境变迁的威胁，就不能坐视，就要采取行动。这个时候，创新科技生产的产品功能可能还不足以满足主流市场的需要；这个时候，创新公司的实力，可能也只是不起眼的〃车库公司〃；这个时候，社会环境中，可能只是一小撮前卫人士在谈论新的趋势、新的生活形态，一切都跟你过去所熟悉的状况没两样，但这是你采取自杀行动的黄金时间，再晚就来不及了。

企业的状况，又比个人好太多了，因为企业可以〃以新带旧〃，新测试公司的生命可与原有公司重叠，那是〃First　Curve〃（第一曲线）与〃Second　Curve〃（第二曲线）的关系。企业不需要自杀，只是喂养一个新公司而已。但个人不同，你的生涯不能重叠，一个人也不可能做两件事，顶多只能培养新兴趣、培养新事业，以待日后不时之需。但这还不是生涯转换，真正的生涯转换，仍然需要〃自杀〃的决心与行动。

。▲虹▲QIAO书吧▲

第32节：第二章　自慢的成长学习（10）

■后　记

一个读者问我，说自杀太严重，而且一个人要如何自杀呢？答案很简单，当然不是真的自杀，而是舍弃：舍弃现有的成果、舍弃现有的习惯、舍弃现有的工作，因为不舍弃，我们就无法下决心转变。

把自己放在一个回不了头的情境，做了过河卒子，只有勇往向前，这就是自杀，进而才能重生。

20工作不当在野党

许多工作者喜欢负面思考，面对公司、面对老板老是对立、老是批判，想从公司口袋中得到更多，稍不顺心，对公司就恶言相向，这样的职场是紧张的，是痛苦的。

公司可以选个人，个人当然可以选公司，合则来，不合则去，其实不用互相为难，寻找认同自己的公司，做公司内的执政党，这是我快乐工作的重要秘诀。

刚进媒体工作的时候，发觉同事非常喜欢批判公司、批判自己的报纸、批判老板、批判组织，当时的我，正沉醉于这个媒体所提供的舞台让我有发挥机会，那种成就感胜过一切。因此，对同事的对内批判行为百思不解。我很想问他们：如果对公司这么不满意，为什么不辞职呢？

所幸我始终没有问，否则一定变成过街老鼠，人人喊打。事后我明白组织里永远有〃异议分子〃，有〃在野党〃。不论组织（公司）的制度有多好，总有在组织内受挫折的不满分子，他们永远用负面的角度来看问题，因此公司会给他们编派得一无是处。而媒体人就更不用说了，一向伶牙俐齿，批判成习，对外批判惯了，对内就绝不会手软。

可是有一件事，我始终不明白。公司是我们工作的地方，某种意义上，就像我们的家一样，就算这个家再坏、再简陋，为什么还要去批判它？批判我们所服务的公司，不就等于也批判了自己吗？或许有人会说，公司只是我上班的地方，并不是我的家；公司是公司，我是我，为什么不能批判，尤其当公司有不对、不好的地方，我更应该讲出来。

我当然理解，公司是公司，我是我，两者之间并无等号。但我相信的是，就算公司并不是我的家，但至少也不是仇敌，没有必要老是负面看待。更重要的是，我也可以选择公司，