第10部分(第3/4 页)

一步斗争。然

而，已有的这些斗争至少表明，关塔那摩那

700来个人的痛苦并没有白白承受。他们的痛

苦，已经被美国社会转化为强化其人权保障机制的信号，以防止更多这样的痛苦。泱泱大国

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

的运转，政府不可荩��

r　/》　？？不出错，重要的是这个政府如何面对自己的错误，是否承认它，

是否改正它，是否在一个更大政治框架中受到制约。同样重要的是，这个社会能否容忍政府

以“国家安全”的名义来践踏人权――不仅仅是“我们”的人权，而且是“敌人”的人权――归根

结底，人权是人类的权利，不仅仅属于“我们”或者“他们”。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

民主现实主义

翻开报纸，又是一则伊拉克的坏消息：巴格达发生汽车炸弹袭击事件，46人死亡，104人

受伤……某种意义上，这种新闻已经不是新闻了――天天都能读到的新闻叫什么新闻？哪天

打开报纸没有发现伊拉克的死人消息，那才是新闻呢。

伊拉克到底怎么了？地球人都在思考。

查尔斯·克劳桑莫，美国一个保守派政治评论家，曾经这样反击那些反伊战的人：自由派老

说多边国际行动更道德，我就奇怪了，什么样的道德标准告诉我们，解放两千五百万被压迫

的人这件事不道德呢？

姑且不论美国打伊拉克是不是的确为了“解放”被压迫的伊拉克人――对于许多“天真”地这

样地认为的人，恐怕会有类似的困惑：别人好心好意去解放你，你咋就不从呢？

问题是，好的东西，就可以强加于人么？伊拉克问题的复杂性在于，它不仅仅是一个政治难

题，而且是一个道德难题。如果一个病人拒绝吃药，你可以出于道义劝他，甚至强行灌药，

但是灌药的过程中把这人打得遍体鳞伤，打出来的病比本来得的病还重，这还合乎道义吗？

2004年，克劳桑莫提出一个概念：民主现实主义。其核心主张就是美国应该公开实行“单

边政治”，主动出击传播民主制度，而不是扭扭捏捏寻找什么“国际共识”。与其浪费时间去

寻找并不存在的共识，他说，不如大刀阔斧地单干“扁兔崽子”（anti…son　of　bitch　policy）。

然而，就是右翼政治学家福山，都批评这个“民主现实主义”的政治主张“奇怪地脱离现实”。

归根结底，不同的眼睛看到的“现实”不同。克劳桑莫看到的是那些“流氓国家”的流氓行径，

而福山看到的――以及我们现在每天翻报纸看到的――是伊拉克一天又死了多少多少人。

06年

12月

6号，美国众议院任命的“伊拉克研究小组”发布了他们的研究报告，提出解决

伊拉克问题的“方案”。其核心主张无非是两条：第一，美军不能无限期地留在伊拉克，美国

政府应该给伊拉克政府施加压力，让他们自己加紧解决宗教种族冲突，否则美军就应该在

2008年开始撤军；第二，建立中东地区政治上的统一战线――尤其应当把伊朗和叙利亚拉

进谈判桌，进行地区对话。

派系团结加地区对话当然是好事。但是，这些主张的一个致命缺陷，就是假定对方――伊拉

克也好，伊朗叙利亚也好――是一个理性的、统一的、既有对话意愿又有相应行动能力的实

体。

不幸的是，不理性、不统一、缺乏对话意愿更缺乏行动能力，恰恰是中东方面的“现实”。伊

拉克已经被宗教派系斗争折腾得遍体鳞伤，至于伊朗，看美国出丑本来就不亦乐乎，人家有

什么兴趣跟你真心实意地对话？

美国政治学家杰克·施奈德近年来写了两本书：《从投票到暴力》和《选上去打》。这两本

书针对的，恰恰是冷战结束以后这个令人痛心的现实：在许多国家，民主化进程与种族宗教

冲突激化并驾齐驱。苏