第17部分(第2/5 页)

犯罪率居高不

下，不会因为你电影里把黑人全部塑造为好人而改变。大部分恐怖袭击是由穆斯林分子所为，

也不会因为穆斯林们烧了丹麦使馆而改变。

Summers　的辞职，不能改变女性科学成就偏

少的事实。弱者可能的确是历史的牺牲品，但是让弱者沉溺于迼

br　/》　？种“牺牲品”的角色

里不能自拔，甚至以这种角色为理由去逃避自己的个人责任，去否认这个弱者群体内部的问

题，这也的确是“政治正确”可能导致的陷阱。

围绕着“政治正确”展开的这种辩论，本质上，是自由社会里，求真与求善之间的冲突。维护

“政治正确”的人，试图在一个充满不平等的世界里，为弱者讨回公道。而反对“政治正确”

的人，试图打开一个没有思想禁区的世界，人们可以在其中尽情地追求真理、畅所欲言。说

到底，真实的东西不一定美好，而善良的愿望并不等于事实。

我倒是相信，只要政府不强制推行四项基本原则，用国家机器来镇压“政治不正确”的思想和

言论，“政治正确”并没有什么可怕的。几千年“政治不正确”的历史，导致了“政治正确”的拨

乱反正。“政治正确”的矫枉过正，又导致了“政治无所谓正确不正确”的回潮。商品市场有一

只“看不见的手”，事实上，观念的市场也有一只看不见的手，在调节观念的平衡。就前面几

个案例来说，美国政府没有、也不可能强行要求“幸存者”停放。可以说，美国版的四项基本

原则是社会自发创造的原则，也将被社会自身消化。既然是“人民内部矛盾”，谁胜胜负都不

重要，重要的是社会在这种斗争中涌现出来的活力。思想这个东西，就象石头缝里的草，只

要没有一只“看得见的手”将它连根拔起，总能悄悄找到自己的出路。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

法治…自由篇

不告白不告

07年

7月

4号，一个叫龙圳的小男孩在深圳死了。据说是在四家医院以各种理由拒绝接收

他之后死去的，据说如果抢救及时，小男孩是本来可以不死的。

这事让人悲愤，但是对于一个负责的社会来说，仅仅悲愤是不够的。通过法律程序问责相关

医院或者医生，才能真正有效地防止类似悲剧。如果法律没有相关条款，那么也许就应该改

革这个法律系统。

美国最近有一条似乎无关的新闻。

07年

6月底，一条关于“天价裤子案”的新闻四处传播。事情是这样的：两年前，皮尔森先

生发现洗衣店洗丢了他一条裤子，于是将洗衣店告上了法院，并且狮子大张口，咬定让对方

赔偿

5400万美元。其诉讼理由是干洗店门口的牌子“保证满意”和“当日送取”是对顾客的刻

意欺骗。结果法官宣判皮尔森败诉，而且要求他担负双方的所有诉讼费。

这事与其说是一条法律新闻，不如说是一条娱乐新闻，全美国都拿来当笑话读。人们普遍认

为这个离婚、失业、穷困的皮尔森不过是在借机敲诈，却搬起石头砸了自己的脚。

这事果真仅仅是个笑话吗？我倒不以为然。皮尔森之所以如此异想天开，其实不是因为他疯

了，而是因为在他涉足的这条“打官司发财”的荒谬道路上，在美国实在有不少成功的“前辈”。

最经典的，莫过于

1992年的史戴拉·里贝克

v。麦当劳案。当时里贝克女士因为自己不小心

打翻麦当劳的咖啡，烫伤了大腿，以“咖啡不合理地烫”为由将麦当劳告上法庭，获得了

64

万美元的赔偿。自此，“史戴拉奖金”就成了专有名词，特指那些从“轻浮诉讼”中获得的赔偿，

有人干脆称之为“司法彩票”。与此同时，人们在“打官司生财”方面越来越有想象力，越告越

离奇。比如有人一边不停地掏钱买麦当劳吃，一边告麦当劳导致他发胖；有人在赌场输了钱