第1部分(第2/4 页)

的朋友们，表示真诚的感谢！感谢的最好方式是努力坚持，坚持努力，野草当如是作为之。

感谢之余，再次恳请，多批评，少夸奖。理论的建树不是夸出来的，而是辩出来的。野草谨记着伟人的教诲：“学习的敌人是自己的满足。”

野草拜谢　电子书　分享网站

当前企业本质主流认识的学术辨正

第一章　企业政治概念的提出

第一节　企业本质的一般认识

研究企业管理，应当从企业本质的认识开始，这是认识事物的一般思维方式。如果不能从根本上解决好企业是什么的问题，是谈不上全面系统地认识企业的，更无法解读企业现象。在企业本质认识缺位的情况下，所有关于企业管理的认识都只是零碎的、片断的。没有系统的企业管理理论指导下的企业管理实践，必然地总是存在着这样或那样的盲目性，也只有真正具有全面性、系统性的理论，才能称之为理论。因此，企业是什么的问题，学术界和实践中从来没停止过探讨。

一、重新解读企业本质的重要性

1、当前企业本质的主流观点学术辨析

关于企业的本质特征，现在国内的主流描述仍然是：“企业是从事生产、流通、服务等经济活动，以生产或服务满足社会需要，实行自主经营、独立核算、依法设立的一种营利性的经济组织。”这一关于企业本质的描述形成于中国改革开放初期的20世纪80年代，影响了中国企业管理二十多年的理论构架与实践运动，曾为推动中国企业独立化运动起到了一定的理论先声作用。

但是，随着中国企业独立化运动的深入发展，面对汹涌澎湃的经济全球化运动，重新审视这个理论描述，便显现出了理论初创期的稚嫩。无论是概念定位，还是语言描述，显然都很粗糙，而且与社会实际很不相符。鉴于这种说法对在中国社会影响至深，我们有必要从学术角度稍微剖析一下它存在的毛病。剖析的目的不在于批判，而在于以辨正误，利于后面的思维展开。

企业是“经济组织”——把企业界定为经济组织，能够将企业与以政治为基本职能的国家权力机构和行政机构、以军事为基本职能的军事机构等非经经济组织区别开来，但是，并不能从根本上揭示出企业的本质特征。因为，即使是行政机构和军事机构，其内部也存在着经济活动和经济单位。同时，这种把企业定义为经济组织的视角，是一个国家管理的政策视角，而不是学术上的企业理论视角。

企业具有“营利性”——固然，“营利”是企业的重要特征，但这里的“营利”存在着严重的歧义：“利”是指利益还是指利润？如果是前者，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”，则任何组织、任何个人都具有营利性；如果是后者，那么，这个理论意义上的利润又如认定？是以经济组织的实绩报表为准，还是以投资目的为准？显然，“利”在这里不是一个学术定义上可用的精准表达。

企业需要“依法设立”——从根本上缺失学术的客观认识精神。经济活动中固然存在许多未经依法登记的经济利益群体，但学术上不能立于法律和政策的立场不视其为企业。学术的公允性就在于不受法律、政策的制约，研究事物发展的一般规律，表现为人们对世界的客观认识，学术是不应当做为拉帮干架的工具的。学术是法律、政策制定的依据，但学术不应该也不可能完全等同于法律、政策。没有依法设立的经济活动群体，学术上充其量也只能将其界定为非法经济组织，至少不能将其排除在学术范畴之外。

“自主经营、独立核算”——其实在计划经济时期，尤其进入70年代以后，农村生产队都是自主经营、独立核算的，所以，这两个特点并不表现为企业的唯一表征。

“从事生产、流通、服务等经济活动，以生产或服务满足社会需要”——这种表述无论是语言还是思维，都相当的紊乱。首先，“生产”、“流通”、“服务”三个概念并列，严重违反了汉语言的逻辑关系。“服务”，规范辞书的释义是“履行职务，为大家做事。”是对行为目的公益价值的描述。服务可以是有偿的，也可以是无偿的；可以由他人认定，也可以自我认定，是一个主观色彩很强的语汇，其表意属性漂移不定。而与之相对的“生产”、“流通”则是对物质运动形式的描述，与“服务”的描述定位不是同一逻辑标准，并不存在语义上的并列关系。也就是说，如果从行为目的的公益价值上看，生产、流通两个领域的活动都具有为社会公众服务的特性。其次，把经济活动划分为“生产”