第28部分(第2/4 页)

脑，上电子邮箱查信或者投稿。讨论聊天一概不参加。”

究其原因，还是因为很多中产的时间资源非常宝贵，没有工夫与人在网上聊天。北京的访谈对象B11说：“我在网上的滞留时间很少。我上的主要是公司的内部网。每天我一定要看看论坛，大伙有什么意见啊，做些交流什么的。这是我必须做的事，是工作的要求。再有一个就是E…mail，就是电子邮件，必须得回，对我来说，这是个好工具。”

即使是通过MSN或QQ的方式进行网络交往的中产阶层成员，也往往不愿意在网上与陌生人交流。访谈对象B1会使用OICQ、QQ、MSN，但他说他在MSN上的五位交流对象都是自己熟悉的人，在QQ上的绝大多数对话者也都是自己的熟人。广州的访谈对象G6谈到了她的网络交往行为：“聊天有，但我们都是用hotmail，都是跟自己认识的人，关于工作上的聊天，因为可以省长途电话费。但QQ那种我是绝对不会去的，我觉得很无聊。”　北京的访谈对象B3认为，网上的东西太虚，对网络的交往没有兴趣。因此他说他自己：“平时不刻意聊天，在网上只跟熟人聊天，从不与不认识的人聊天。”所以，网络的交往行为对于多数中产阶层而言，只是用于维系日常交往所形成的社会资本，它本身很少创造出什么新的社会资本。

在所有中产中，只有学历中产在这个方面是个例外，但考虑到学历中产中的不少人在大学中养成了网络社会交往的习惯，因此总的来说，学历中产的数据不能说明中产比非中产更热衷于网络交往行为。

之所以出现上述情况，也与中产阶层对于社会交往的基本看法有关联。与非中产的观点相比，中产阶层并没有更多地倾向于认为网络交往有价值（具体数据见表4…24）。正如上文所述，中产阶层更倾向于把社会交往作为了解信息或促进事业进步的手段，有相当明确的实用性目的，而不仅仅是为了增进友谊或娱乐休闲。网络交往作为一种虚拟交往的形式，从目前看，其功用主要集中于交流感情、增进友谊或者休闲娱乐，由于虚拟交往中存在的匿名性及相应的诚信问题以及这种交往所需要的大量时间成本，其作为社会资本的实用性价值还没有得到充分的体现。从前文列举的布迪厄和科尔曼对社会资本所下的定义中可以看出，社会资本是一种体制化的持久联系的社会网络，它还包括规范、义务和信任等方面的内容。从严格意义上说，网络交

表4…24中产与非中产对网络交往价值看法的比较单位：％很有价值有　价　值没　价　值说　不　清总计收入中产10�361�516�212�0100�0非中产7�859�919�812�6100�0消费中产3�869�223�13�8100�0非中产10�158�418�912�6100�0职业中产8�759�316�715�3100�0非中产5�061�020�613�3100�0学历中产6�261�818�014�0100�0非中产8�753�323�914�1100�0

往不能成为社会资本的一部分。因此，对社会交往带有强烈目的性的中产阶层不可能将网络交往作为其交往的重要方式，其社会交往的主要形式只可能是以现有的社交圈为基础的面对面的交往。

当然，在某种特殊的情况下，网络交往也能作为一种社会资本转化为经济资本，那就是通过网友见面建立面对面的人际交往关系。不过，这种网络交往成为社会资本的前提还是必须从虚拟世界回到现实世界。而且从上章第三部分的数据可以看出，对于网友聚会，多数中产阶层是缺乏兴趣的。由于纯粹的网络交往方式对于少数特殊的中产职业来说是特别有帮助的，比如报纸杂志编辑，他可以利用网友交往解决稿源问题。但对于多数中产阶层而言，这种交往没有投资的价值。

从调查的基本情况来看，较多的中产阶层主要使用网络获取信息而不是互动交友，这就导致中产阶层与非中产阶层在“数码沟”的沟距上不断地扩大。从这个意义上讲，个人对网络的使用方式比受教育程度等特征对“数码沟”的影响更大。

网络交往的方式与话题

从调查的假设来看，研究者预测中产与非中产在网络交往的方式（指技术的使用）以及交往话题方面可能有所差别。然而，调查的结果表明，在网络交往方式方面，调查对象中的中产与非中产没有什么本质的差别。总的说来，从聊天的方式来看，中产阶层更喜欢使用MSN，而非中产更喜欢使用QQ。然而这似乎不能说明什么问题