第4部分(第3/4 页)

会很好地

组织起来。然而他也应该看到，基督教的统治精神是和他的

体系不能相容的，而且牧师的利益永远要比国家的利益更强。

霍布斯之所以为人憎恶，倒不在于他的政治理论中的可怕的

和错误的东西，反而在于其中的正确的与真实的东西。

我相信从这一观点来发挥历史事实，我们就很容易反驳

贝尔与华伯登两个人相对立的意见了；他们中的一个认为

任何宗教对于政治体都是毫无用处的，反之另一个则主张基

督教乃是政治体的最牢固的支柱。我们可以向前者证明，从

没有一个国家是不以宗教为基础便能建立起来的；又可以向

后者证明，基督教的法律归根结底乃是有害于而不是有利于

国家的坚强的体制的。为了使人能够理解，这里只需把和我

的主题有关的种种过于含混的宗教观念再稍加明确一下。

宗教，就其与社会能关系而论，——无论是一般的关系，

还是特殊的关系，——也可以分为两种，即人类的宗教与

公民的宗教。前一种宗教没有庙宇、没有祭坛、没有仪式，只

限于对至高无上的上帝发自纯粹内心的崇拜，以及对于道德

的永恒义务；它是纯粹而又朴素的福音书宗教，是真正的有

神论，我们可以称它为自然的神圣权利。后一种宗教是写在

某一个国家的典册之内的，它规定了这个国家自己的神、这

个国家特有的守护者。它有自己的教条、自己的教仪、自己

法定的崇拜表现。除了这个唯一遵奉这种宗教的国家而外，

其余一切国家在它看来全都是不敬神的、化外的、野蛮的；它

把人类的权利和义务仅仅伸张到和它的神坛一样远。一切原

始民族的宗教便是如此，我们可以把它叫作公民的或积极的

神圣权利。

还有更可怪的第三种宗教，这种宗教给人以两套立法、两

个首领、两个祖国，使人们屈服于两种互相矛盾的义务，并

且不许他们有可能同时既是信徒又是公民。喇嘛教便是如此；

日本人的宗教便是如此；罗马基督教也是如此。我们可以称

它为牧师的宗教。于是这里就产生了一种无以为名的、混合

的、反社会的权利。

从政治上来考察这三种宗教，则它们各有其自己的缺点。

第三种宗教的坏处是如此之显著；如果还想要加以证明的话，

那简直是浪费时间了。凡是破坏社会统一的，都是毫无价值

的；凡是使人们自身陷于自相矛盾的制度，也是毫无价值的。

第二种宗教的好处，就在于它把对神明的崇拜与对法

律的热爱结合在一起；而且由于它能使祖国成为公民崇拜的

对象，从而就教导了他们：效忠于国家也就是效忠于国家的

守护神。这是一种神权政体；在这种神权政体下，人们除了

君主之外决不能有任何别的教主，除了行政官之外也决不能

有任何别的牧师。于是为国家效死也就是慷慨殉道，而违犯

法律也就是亵渎神明；并且让犯罪的人受公众的诅咒，也就

是把他供献给了神的震怒：Ｓａｃｅｒｅｓｔｏ（让他去受诅咒吧）

。然而第二种宗教的坏处，则在于它是建立在谬误与谎话

的基础之上的，因而它欺骗人民，使人民盲从、迷信，并且

把对神明的真正崇拜沦为一种空洞的仪式。更坏的是，当它

变成为排他性的与暴君制的时候，它会使全民族成为嗜血的

和绝不宽容的，从而它就唯有靠谋害和屠杀才能够活下去；而

且还相信杀死一个不信奉它那种神的人，也就是做了一件神

圣的行为。这就使得这样一个民族对其他的一切民族都处于

一种天然的战争状态，那对它自身的安全也是非常之有害的。

于是剩下来的就只有人类的宗教，也就是基督教

了，——但并不是今天的基督教，而是福音书的基督教，那

和今天的基督教是全然不同的。由于这种神圣的、崇高的、真