第19部分(第2/4 页)

也制造了某些坏处。这样好像还是不准确，换一种说法，人类对物体进行加工时，从客观世界拿出一些有益作用使用，与之相平衡的有损作用也就跟着显露，并作用到人类社会身上。

说到这里，是不是有人会说：“既然反货币只是商品含有价值量的另一种表现方式，人类社会一直都没有使用，提出来有何用？浪费时间？”

现在，我就来讨论一下，反货币是不是已经存在。

甲到乙的店子里买值1克黄金的一瓶水，但是甲没有带任何货币，也没有任何能进行交换、抵押的商品。这个时候，交易要完成的话，只有一个办法，赊账（打欠条、白条等都是同一回事）。

假设，甲乙赊账的交易已经完成。现在来分析一下，这瓶水到底是跟什么进行了交换？

很明显，这里没有国家、团体、个人发行的任何普通货币；其次，“赊账、打欠条、打白条”等东西虽然可以算作这瓶水的交换物，对于买卖双方而言，并不是商品，只是交换的凭证，而这些凭证本身没有价值量，而是一种债权、债务——1克黄金“债”的标记。

再举个例子：甲在乙店子里用普通货币购买了一台家电，支付了1克黄金。可是这1克黄金所购买的商品，不只包括已经属于甲的这台家电，还包括这台家电的“在一定期限里，发现有质量问题，可以无偿退、换；在一定期限内，出了故障，可以无偿进行维修；在一定期限内……”等等的售后服务。

在这个买卖过程里，能让甲享受这些服务的，并不是家电本身，而是作为标识的发票、服务卡、家电品牌等等的纸张凭证、标识性凭证。在这里，这些凭证对甲乙双方而言，本身不具有任何价值量，具有价值量的是这些围绕家电的“服务”。甲并没有把这些服务带回家，只带着这些凭证走了——这也成为了一种债务、债权。

第三个例子：甲在乙的商店里，用普通货币购买了一个1克黄金的商品，没有任何售后服务，只有这一个商品，但是，甲在使用这个商品的时候，给甲或者第三者造成了价值量损失（不计较数值的大小）。

在这个过程中，商品具有的1克黄金价值量跑到哪里去了？是把所有价值量加入到新的商品里去了？还是凭空消失了？存在三种情况：

1、商品还完好，商品的价值量没有损失（例如小刀割伤了手指，对小刀造成的磨损可以完全忽略）；

2、商品受到了破坏，含有的价值量加入到其他商品（包括物质资本、文化知识资本、工序资本的商品）中去了——本身具有的价值量甚至降到0克黄金以下。

例如，爆炸后的原子弹，原子弹残留在爆炸现场的碎片，虽然具有一定能加入到其他商品的残余价值量，但是要使用它们，很可能需要花费超过这个价值量数值的几十、百、千、万……倍的价值量。整体而言，这个原子弹再作为商品，价值量，极有可能已经变成负数了——不使用这些价值量，那么原子弹不再是商品，价值量就变成0克黄金。

3、商品把其他商品损失的价值量吸收了一部分，自身的价值量反而变大（例如抢走并吞吃了一串珠宝的宠物）。

很明显，这三种情况，都是商品含有的价值量造成了价值量损失。按照人类的习惯，一个人不小心弄坏了另一个人的东西，需要某方负起赔偿的责任——也就是说，商品含有的价值量可能会引发债权、债务。许多国家，都有规定谁承担债权，谁承担债务的法律、法规、习惯等文化知识资本商品。在甲乙进行交易的时候，国家就会使用文化知识商品，强制甲乙二人，把这些资本产生的“债”，合在一起，进行赔偿（买卖双方、伤害者、被伤害者，或者第三、四……方，由于社会分工的原因，都在不知不觉中被迫进入到交易中）。

为了在经济活动中计量交易可能出现的“债”，我是不是可以给这些纷杂的“债”换个称呼，统一称之为“反货币”？我想，我有这种权力——因为这些“债”又都具有“货币”的属性：价值尺度、流通手段、贮藏手段、支付手段、世界货币。

在交易中，可以换得真金白银的欠条，它的面值当然能衡量商品的价值量；可以按照法定程序变换债权人、债务人，“债”当然是个人、团体的资本的一种流通方式；能换真金白银的欠条，当然也可以储藏一定的价值量；把债权当成货币支付给另外的人，这当然是一种支付手段；国家与国家之间的“债”，肯定具有世界货币的性质。

现在，又有问题了，如果把我上面提及的几类“债”称之为反货币，这跟价值