第36部分(第2/4 页)

个读书人来说，可能听得最多的告诫就是：有朝一日能够“升官发财”，“光宗耀祖”。在中国古代，那些经年苦读终于成才的“好孩子”数不胜数，借光读书的匡衡、映雪读书的孙康、卖柴卖纸的葛洪、切粥充饥的范仲淹……都是贫寒出身而发奋读书的典范。

但是，在这些“望子成龙”的背后，也往往含有一个成人社会对于孩子的功利性态度，人们对于孩子的态度、教育投入往往是建立在对孩子将来的“前途”的判断上面的。如果孩子是“读书的料子”，就花血本送孩子上学，如果觉得孩子不一定能够“读得出来”，那就可能止于能认得字，会写自己的名字就行了。中国社会，正如鲁迅说过的那样或者是“为儿女作牛马”，或者是“任儿女作牛马”，前者是父母觉得孩子读书能够读得出来，后者是觉得孩子不会有出息，读不出来的。陈映芳：《图像中的孩子——社会学的分析》，山东画报出版社，2003，第98～99页。孩子的学习能力、天生禀赋决定了在资本匮乏时代孩子的学习机会，而在今天的社会，因为家族观念的淡化，父母对于子女“光宗耀祖”的动力会减弱，但是一旦有了孩子，那种望子成龙的渴望却是一脉相承的。这后面自然亦不能排除对于文化资本转换为经济资本、社会地位等功利性的因素。

随着时代的发展，传统的观念也有嬗变，如果说以往人们把生儿育女视为天经地义的话，那么现在，中产阶层渴望上升，并为流向更高的社会阶层在积极行动，这使他们会花更多时间关注工作，对自身生活质量，对于休闲与消费等物质主义越发重视，对于养育孩子所必须花费的时间、精力和金钱就不得不多加考虑了。主动放弃生儿育女的DINK（Double　Ine　No　Kids）家庭在中国数目逐年增加，而这一点同样反映了文化资本传承过程中的功利性或者说理性考虑的因素。

对那些不要小孩的中产阶层而言，以他们的收入，养育小孩不应构成负担，但他们对生育孩子感受到的压力比社会低层要深，很多人不断推迟生育时间，有相当一部分人终生不要小孩，甚至连婚也不结了。根据《时尚》杂志一位栏目主编的分析，原因在于，一是这些中产阶层对自身经济状况的稳定性存在怀疑，他们对自己的生存状况充满不稳定感，有一位女性这样说：“现在养一个孩子可不比从前，就一个孩子，你不能委屈他，人家孩子有的虽然不一定咱都必须有，但也不能差得太远。我们现在还没可能承担这么大一笔开支。”也有人说：“人就活这一辈子，这个过程转瞬即逝，为了生养孩子把自己弄得苦巴巴的，不值。”还有人是充分考虑到自己的生存压力，不忍心让孩子也面对这样严酷的竞争：“我们的孩子只能比我们这一代更高一层才有意义吧，即使在未来社会做个中产，他所面临的竞争也需要他具备足够强的实力。如果我们的孩子在竞争中落败，我们会很内疚。”殷一平：《高级灰——中国城市中产阶层写真》，中国青年出版社，1999；第231～246页。此外，对感情的稳定性持有怀疑态度，社会保障制度的日益完善对他们使养儿防老的观念淡化，这都是生育意愿降低的原因。

那么养一个孩子要使家庭支出多少呢？最近中国社科院创办的《青年研究》上刊发了徐安琪的一篇《孩子的经济成本：转型期的结构变化和优化》，该文称：“从直接经济成本看，0～16岁孩子的抚养总成本将达到25万元左右，如估算到子女上高等院校的家庭支出，则高达48万元。估算30岁前的未婚不在读的子女的总成本达到49万元。这还不包括社会赠送、学校免费、春节压岁钱等5万～6万元的收入。”成年的未婚子女有85％仍需要父母支出部分乃至全部生活费，不在读的未婚子女竟然每年人均花掉父母1�4万元。《养大一个孩子平均要花49万》，《现代快报》2005年2月13日第6版。

一份自称是“比较典型的中产家庭在孩子身上的花费表”则是这样的：家庭平均月支出总计18000元，全年22万，儿子现年10岁。

中产阶层文化资本的传承（2）

学杂费与赞助费（含购买文具、课外学习及赞助学校）5万元/年

服装约4000元/年

零食约1200元/年

日常餐饮2400元/年

娱乐费用（包括买玩具、游戏软件、书、去各种娱乐场所、旅游）约2000元/年

其他杂费1000元/年

一年总计约60600元，每月平均5050元这份资料来自殷一平的《高