第19部分(第1/4 页)

FCC则是“有点急”，区别在哪呢？

首先，在程序上，与中国广电总局“一句话定乾坤”不同，美国的

“广电总局”在审查制度上要

有行政听证程序，立法部门批准，可以被司法部门推翻，而且

FCC自己被电台、电视台推

上被告席也是家常便饭。第二，在内容上，FCC的“下流与否标准”遵循最小化原则――无

非是生殖器及其相关活动受到屏蔽而已，而从广电总局的各类禁令来看，它几乎遵循了一个

“下流标准最大化”的做法――连涉案片、方言片、境外动画片这种无论如何也看不出“下流”

在哪的节目也遭到了限制；第三，FCC的每一次审查强化，都与某些“民愤很大”的广电节

目内容有关，就是说，它往往是被动地对社会呼声做出反应，而广电总局则往往是“先天下

之急而急”。其实，虽然“先天之之急而急”是好事，不过“无天下之急而急”，甚至“逆天下之

乐而急”，是不是就有点自作多情了呢？

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

自由社会就是责任社会

我在哥大读书的时候，曾经做过一栋学生宿舍楼的“居住顾问”，其中一项任务就是给一些新

来的学生签房约。别看入住学生宿舍楼这么点小事，哪怕就住一个月，也要签厚厚一打合同，

非常繁琐。其中有一份奇怪的合同，名字叫“含铅涂料风险说明书”，大致意思是，这是栋老

房子，其旧涂料中含有铅的成分，你要保证没有七岁以下的儿童随同你居住在此。

作为居住顾问，我特别讨厌签这份合同，因为每次签到这，学生就显得非常困惑，要问这问

那。但是作为一个普通居民，我又觉得，有一个什么文件，把我周围环境中所隐藏的健康风

险说清楚，这事想起来叫人安心。

长期在美国生活的人都会发现，美国是个充满了各种繁文缛节的社会。以至于有人说，美国

虽然号称是“全世界最自由的国家”，其实是个

“毫无自由的国家”。比如说吧，在美国父母不

能随便打孩子，在大街上拿着一个打开的酒瓶是违法的，老板面试员工时不能问人家的年龄、

党派、教派、有没有肝炎、残疾，在办公室不能随便在女同事面前说黄段子……总之，到处

是地雷，一不小心就踩上一个。

一方面，美国到处都是脱衣舞俱乐部，另一方面，在办公室说个黄段子都可能被起诉，这里

面有矛盾吗？其实没有。去脱衣舞俱乐部是一个人的自由选择，但是在办公室听到黄段子，

不是一个人的自由选择，当一个人的

“自由”可能伤害他人的“自由”时，他就必须争得对方的

同意，而且是“信息充分前提下的同意”（informed　consent）。自由的真谛，恰恰在于这

种“同意精神”，而不是为所欲为。试想如果一个人开车想怎么闯红灯就怎么闯红灯，喜欢哪

个美女直接就给可以把她拽到家里去，他倒是自由了，但代价却是别人的不自由。所以，自

由的悖论恰恰在于，自由的保障，来自于对自由的限制。

也就是说，美国那些碍手碍脚的繁文缛节，恰恰是这个国家之所以自由的前提。在某种意义

上，越多的繁文缛节下面，保障了越多的自由。成熟的自由制度里，权利和责任总是具有对

称性。最近北美的宠物粮事件，也反映了自由市场制度下的企业有多么“不自由”。

07年

3月

16号，“菜单食品”公司发布了一个回收令：收回它在宠物粮市场上的

6000万

罐猫狗粮，原因是已经确认有

16只猫狗死于它所生产的一种宠物粮（实际死亡数量可能上

千只，但是难以确证）。该宠物粮食的一种原料是从中国某公司进口的麦麸，而这些麦麸中

含有一种会导致动物肾衰竭的元素。“菜单食品”总部在加拿大，但是美国是其主要销售对象。

这事越闹越大，最后有一百个多个品牌的动物食物被“回