第1部分(第2/5 页)

个问题，归咎于美国政党

“没有给选民提供一个真正的选择”。专制者更可以声称：

既然在民主选举中

“选谁都差不多”，那还要选举做什么？所谓选举，不过就是一群戏子做戏

而已。

但是我不这么看。“选谁都差不多

”这个现象的发生，其实恰恰是两党激烈竞争的结果。正是

因为两个政党在竞争中都要争取大量的“中间选民”，所以它们的政见日渐“趋中”，最后，两

党的政见往往稳定在最大多数选民比较赞同的位置上。而一个上台的政党，代表多数人的利

益，这恰恰是民主的含义。

早在

1957　年，政治学家

Anthony　Downs　就总结出了两党制下

“政党趋中化”的规律。

许多后来的经验研究都证明了这个简洁然而意义重大的结论。

从这个角度来说，“选谁都差不多

”又是好事，因为它说明不同的政党都在使劲谄媚“多数老

百姓”――这不正是三个代表之“代表最广大人民之的利益”吗？好比如果我喜欢吃面条，不

喜欢吃三明治，那么一个党请我吃拉面，一个党请我吃刀削面，我当然“选谁都差不多

”了――

反正没人逼我吃三明治。投票率低，至少对于某些人来说，恰恰说明他们对政治体制的信任：

既然我就算不投票，也要么能吃到拉面，要么迟到刀削面，那我投不投票也无所谓了。

选举议题的“鸡毛蒜皮

”化，在一定程度上，恰恰是美国社会在重大基本问题上达成了共识的

表现。这个社会已经完成了对工人能不能组织工会、如何控制公司垄断、公立中小学如何运

营、妇女该不该投票、黑人能不能坐公车的前排、言论自由是不是好事、人权是不是一个贬

义词等等这些个“重大”问题的辩论了，剩下的，至少就国内事务来说，基本都是小修小补的

“鸡毛蒜皮

”了。如果一个国家连这些最基本的共识都还没有形成，“右派”坚持工人不能成立

独立工会，“左派”坚持反对市场经济，而我是那个国家的公民，那我当然会举着选票跑到投

票箱前了。毕竟，在那种政治环境下，选谁会非常不一样，我可不想被人按着脖子，吃下自

己不爱吃的三明治。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

哪怕只增百分之一的税

以前只听说过商店因为财务困难歇业关门，在美国，竟然见识了政府因为财政问题而暂时歇

业关门。

7　月

1　号，美国新泽西州州长科赞（

Jon　Corzine）　签署了一个

17　号行政令，下令新

泽西州州政府所有“非基本的”办公机构都暂时关门。这些“非基本的”部门包括：机动车辆管

理处、公园、彩票部门、教育局、部分司法机构，等等等等。虽然“基本的”政府部门，比如

警察，消防队、监狱等等，还保持运转状态，但这个小小的行政令，也让

4　万

5　千人临

时下了岗――占新泽西公务人员的一半以上。城池失火，殃及池鱼，便是新泽西州亚特兰大

市那些个举世闻名的大赌场，也跟着被迫歇业――虽然它们不是政府运营的，但是它们必须

在政府人员的监控下运营，而那些监控人员歇了业，这些赌场业只好跟着关了门。

读者可能要问，美国州长权力这么大？大笔一挥，就可以让几万人暂时下岗？当然不是这样。

美国是一个法治社会

；　一切必须按照法律的规定来办事。美国又是一个联邦国家，每个州

有每个州的法律。根据新泽西州的州法，在每年新的预算在州议会批准通过之前，政府不应

当有新的花销。今年的州预算批准截止日期是

7　月

1　号，新泽西州议会没能在

7　月

1　号

之前通过新的年度预算。于是