第3部分(第1/4 页)

另外，转基因微生物可能与其他生物交换遗传物质，产生新的有害生物或增强有害生物的危害性，最终引起疾病的流行。

转基因食品（Genetcally　Modified　Foods，GMF）的安全性是转基因生物（Genetically　Modified　Organisms，GMO）安全的核心问题之一，也是影响转基因产品贸易的第一因素。转基因食品的生物安全问题主要表现为转基因食品中基因修饰的营养学、毒理学变化和过敏反应，新基因的编码过程造成现有基因产物水平的改变，新基因或现有基因产物水平改变对作物新陈代谢产生直接或间接影响，基因改变可能导致基因突变。具体来讲，人们对转基因食品的担忧主要有：

①转基因食品对人体是否有毒？

②转基因食品是否会造成过敏反应？

③转基因食品中的标记基因对于人体来说会不会有危险？

④一些抗性基因是否会通过食物链进入人体内而影响人体健康？

⑤外源性目的基因转入移植后是否会产生新的有害遗传性状或不利于健康的因素？

⑥转基因食品对人类的生殖遗传是否有影响，有什么影响？

⑦所有这些安全性问题要通过哪些实验与评估才能充分证明其安全性是可靠而有效的？

目前还没有充分的科学依据足以排除人们的这些担忧。特别是很多转基因食品的安全性试验都是由生物公司自己做的，缺乏足够的公正性、客观性、可靠性和有效性。更何况试验和商品生产的间隔时间还太短，暴露生物安全问题所需要的时间尚不够长，在人类遗传变异等问题上还必须对其后代追踪观察。因此，对于转基因食品对人类健康的影响，还很难做出肯定的结论，至于转基因食品对人类后代遗传的影响更是无法回答。总之，在转基因食品的安全性问题还有很多的不确定性。

对“实质等同”原则的具体分析

“实质等同”原则是说，若某一转基因食品和传统食品具有实质等同性，则认为是安全的；若某一转基因食品与传统食品除引入的新性状外具有实质等同性，则需进行严格的安全性状评价，包括对转基因产物的结构、功能和专一性的评价及由转基因产物催化产生的其他物质（脂肪、碳水化合物或小分子化合物）的安全性如何；若某一转基因食品和传统食品不具有实质等同性，则应从营养性和安全性角度进行全面分析。

但是1999年发表在《自然》杂志上的评论认为，“实质等同”概念事实上是为了能对转基因食品做生化和毒理学检验而创造出的一个理由，从而具有天然的反科学性。欧洲消费者联盟（BEUC）认为，“实质等同”对于消费者是一个有争议和易于引起误导的术语，它损害消费者权益，不应该在法规决策过程中使用。他们认为关键是要系统地检测GMO组成的意外改变，因为这些改变可能与毒理学、免疫学和营养学有关，是GMO的核心课题，也是对消费者权益至关重要的焦点，而“实质等同”掩盖矛盾，侵害消费者权益。“实质等同”似乎颇合理，却常常掩饰了很多严重的潜在的危害与隐患，使消费者处于信息不完全或受蒙蔽的状态，剥夺了消费者的知情权。事实表明，从1993年以来，在“实质等同”概念的掩饰下发生了一系列的转基因事件，对全球生物多样性和生态环境以及公众健康造成严重和无法挽救的危害。

基于对转基因食品安全性的怀疑，目前人们对于转基因食品基本上采取抵制措施。如麦当劳、汉堡王、品客等众多食品公司抵制转基因马铃薯，美国市场普遍不接受转基因马铃薯；欧洲市场的主要零售商和食品制造商，如家乐福、沃尔玛、雀巢、联合利华、亨氏等都积极支持抵制GMO食品；现在世界上有不少国家都对GMO实行严格管制，并坚决执行标签制度，在市场体现“事先知情同意”原则，让消费者有知情权和选择权。由于欧洲人对GMO的抵制，美国出口到欧洲的玉米从1996年的亿美元跌落到2001年的180万美元。

txt电子书分享平台

不受欢迎的种子

尽管孟山都等生物科技公司巨头信誓旦旦地要用转基因种子造福全人类，但是，转基因种子显然还没有得到全人类的信任。

非洲

2002年，南部非洲旱灾面积广泛，随着灾情的发展，粮食库存几近枯竭，粮价飞涨，威胁着这些国家的粮食供应。联合国粮食计划署（WFP）收到国际社会的粮食和现金捐助承诺已达１。