第3部分(第1/4 页)

恕�

书包　网　。　想看书来

论惩罚：基础和依据

大概十个月大的时候，小秒针开始面对惩罚。

最初的惩罚是因为他学会了开冰箱。他扶着沙发探索过去，把冰箱打开，踮着脚尖把一袋一袋的菜——包括鸡蛋——扯出来，然后笑眯眯的坐到冰箱门上——凉快啊！还有成就感。

教育几次无效，惩罚开始了，方式是打手板。我板着脸，说：“把手手伸出来！”小秒针忙不迭的把手摊开到我鼻子底下，我一把抓住，用两个指头在上面拍两下。小秒针灿灿烂烂笑起来，觉得很好玩，这对他来说是一个新的游戏。如此惩罚的结果是：他反复的打开冰箱，听到动静的大人赶来时，他已然早早伸出粉红的小手板，等待“挨打”。

这样的次数多了，真正的惩罚势在必行，我的手下得渐渐重起来。终于有一次，他感到了痛，这就不再是游戏，而是惩罚了。

小秒针第一次认识到惩罚的反应是迷茫。他吃惊地看着我，不明白这一次游戏为什么不再有趣，不明白为什么会痛，这时他看到了我的脸：板得紧紧的。这些现象共同组成了一个信息：这是惩罚。此时的小秒针一定不能理解，对他的待遇为什么这么不公正。为什么要让他感到痛？为什么不对他笑？惩罚指向的是不该做的事情，但为什么开冰箱是不该做的事情？事实上，他不过是模仿婆婆和外公，却要带来惩罚！

我有时候很犹豫，不知道什么时候对孩子开始惩罚才是适宜的。按说，应该在他懂得惩罚的意义之后，但是，如何对待他“早年”太多无心干的“坏事”？听之任之还是制止？如果是后者，又该如何制止？显然，讲道理还太早了。

其实，即使孩子懂得了惩罚的意义，惩罚本身作为以恶治恶，恐怕也不是一个好的教育方式。什么是应该受惩罚的行为？我们也许会很快的回答：妨碍了别人或者违背了社会规范。但是对孩子来说，他没有进入社会，无所谓违背社会规范；他总是在自己的世界里自由快活，并不至于妨碍他人，至少不是有意的。倒是太多的人妨碍了他：他游戏正开心，催他吃饭；电视正看到中间，逼他睡觉；大人要出门了，无论他在干什么，都不由分说被拦腰切断。

很多时候，孩子并没有什么过错，他们即使做出什么不合大人心意的事情，也不是恶意为之的。他开冰箱，不过是模仿和游戏而已，如果这也要受惩罚，世界岂不是没有天理了：为什么大人可以开冰箱，而孩子不能模仿？为什么在自己的小房间里开火车这样的游戏可以，而开冰箱这样的游戏就不可以？

所以，“开冰箱”显然不能成为遭受惩罚的原因，虽然它事实上会造成损害，比如小秒针冻感冒，或者打破了鸡蛋。但这个因果关系不是孩子能够理解的，这时候的惩罚对孩子来说便是不合逻辑，没有道理。孩子不能理解的惩罚只会助长他对大人的敌意和不讲道理。大人并不重视孩子的逻辑和道理，其结果只是让孩子变得不再讲道理。具体到这件事上，或者更好的解决方式是试着转移孩子的注意力，并注意避免当他的面打开冰箱，其他的事情，等他能懂道理的时候再说。

更多的时候，孩子之所以受到惩罚，还不在于他们无心的行为客观上“有害”，而是因为他们违背了大人的意志。这一类的惩罚就很可怕了。

一个晚上，我带着小秒针看电视连续剧。中间插播广告时，我跟小家伙玩起来，滚作一团嬉戏打闹，很是开心。很快，电视剧开始了，听到片头曲，我坐直了，但小秒针意犹未尽，要继续往我身上爬，嘴里不停地咿咿呀呀。我顺口呵斥两声，“吵什么吵？别闹！”不见成效，我顺手把小秒针翻过来，对着屁股就是两巴掌。孩子哭着跑到一边去了，我得以安静地看电视。

但小秒针的哭声从另一个房间里曲曲折折绕着透出来，刺伤了我。如果刚才不是小秒针，而是一个哥们在跟我说话，我会因为要开始看电视了而不理睬他吗？如果他觉得他要跟我说的事比电视剧重要，我会揍他吗？这么一想，我突然发现自己的荒唐和残暴。我想，小秒针哭不是因为疼痛，还因为莫名其妙，刚刚还玩得好好的，怎么转眼就翻脸？我和逻辑和他的逻辑没有接轨，而我没有谋求两种逻辑的沟通，而是直接采取了压制。说到底，我没把他当“人”，他的意志、情感、欲望、需要，凡是不符合我的，都被轻巧地抹杀了。

对孩子来说，大人是绝对的权威，但是如果所谓“权威”的意思就是可以滥用权力的话，如果大人仅仅因为他是大人、比孩子力气大、有权威，就可